ПОСТАНОВ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2026 р.         Справа № 596/421/26
Провадження № 3/596/200/2026
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовоcлужбовець військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області від військової частини НОМЕР_1 надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою від 22.05.2026 року, справу №596/421/26 (провадження №3/596/200/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднано із справою №608/970/26 (провадження №3/596/201/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП та присвоєно об`єднаній справі єдиний номер- №596/421/26 (провадження №3/596/200/2026).
Згідно протоколу ЛВТ/Ч № 38 про військове адміністративне правопорушення від 17 березня 2026 року, складеного командиром інженерно-мостобудівельної роти інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , вбачається, що солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, займаючи посаду солдата моториста інженерномостобудівельного відділення 1 інженерно-мостобудівельного взводу інженерно-мостобудівельної роти інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, 15 березня 2026 року о 20 год. перебував в місці дислокації військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, згідно протоколу ЛВТ/Ч №39 про військове адміністративне правопорушення від 17 березня 2026 року, складеного командиром інженерно-мостобудівельної роти інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , вбачається, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, займаючи посаду моториста інженерно мостобудівельного відділення 1 інженерно-мостобудівельного взводу інженерно-мостобудівельної роти інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби в умовах особливого періоду, самовільно залишив місце несення служби та був відсутній в місці дислокації військової частини НОМЕР_1 , без поважних причин в період з 15.03.2026 по 17.03.2026, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.
Дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступних висновків.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Санкцією частини 3 ст. 172-20 КУпАП , передбачене покарання у виді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Згідно частини 3 статті 172-11 КУпАП настає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Санкцією частини 3 статті 172-11 КУпАП передбачене покарання у виді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч.3 ст. 172-11 КУпАП стверджується: даними з протоколу ЛВТ/Ч №38 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 17.03.2026 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради №459 від 15.03.2026 року; даними з протоколу ЛВТ/Ч №39 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП від 17.03.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.03.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.03.2026 року; доповіддю тимчасово виконуючого командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 про факт самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 №1540/1253 від 15.03.2026 року; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29 листопада 2024 року №366; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20 лютого 2026 року №54; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно- господарської діяльності) від 26 липня 2025 року №651; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.03.2026 року №77; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.03.2026 року №79.
Дослідивши матеріали справи про військові адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, перебував в місці дислокації військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, самовільно залишив військову частину та був відсутній в місці дислокації військової частини НОМЕР_1 , без поважних причин тривалістю до десяти діб. 
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи обставини правопорушень, особу, яка вчинила правопорушення, що згідно даних протоколів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, службову характеристику, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення за цією статтею у розмірі, визначеному санкцією цієї статті, у вигляді штрафу в дохід держави та за ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього стягнення за цією статтею у розмірі, визначеному санкцією цієї статті, у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-11 КУпАП слід накласти у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі, визначеному за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених.
Дане стягнення на думку суду буде необхідним та достатнім для його виховання, попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації
Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не стягується.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 36, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-11, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та відповідно до вимог ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA518999980313090106000019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Штраф необхідно сплатити протягом 15 днів з дати отримання постанови про адміністративне правопорушення та подати до суду у зазначені строки оригінал квитанції про сплату. У разі несплати, постанова направляється для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

Суддя Гусятинського районного суду 
Тернопільської області        Елла МИТРАЖИК