Справа № 453/973/22 
Провадження № 23-з/811/24/26 Доповідач: Романюк М. Ф. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду Романюка М.Ф., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 30 червня 2023 року, -

встановив:

постановою Львівського апеляційного суду від 30 червня 2023 року постанову Сколівського районного суду Львівської області від 15 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Походжай О.О. - без задоволення.
Постанова набрала законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови суду у зв`язку з істотним порушенням права на захист.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що таку слід повернути захиснику з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Специфіка процесуальної діяльності при розгляді справ про адміністративне правопорушення визначає особливу процедуру оскарження рішень посадових осіб, які її здійснюють. Водночас право на оскарження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується встановленням у нормах КУпАП порядку і строків подачі (у деяких випадках і розгляду) скарг на рішення посадових осіб.
У зв`язку з цим, главою 24 КУпАП передбачений інститут оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників провадження.
Так, ст.294 КУпАП передбачена можливість перегляду постанови суду у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку.
КУпАП не встановлює заборони або обмеження в реалізації права на оскарження до суду судових рішень у справах про адміністративні правопорушення, а навпаки, визначає процедуру оскарження судових рішень, яка в даному випадку була дотримана та реалізована ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 15 травня 2023 року. 
Частиною 2 статті 294 КпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено.
Частиною ж 10 цієї статті передбачено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
За допомогою чіткого визначення в КУпАП порядку оскарження (перегляду) судових рішень знаходить свою реалізацію конституційний принцип, закріплений у п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, щодо забезпечення оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.
Враховуючи викладене та виходячи з практики ЄСПЛ, апеляційний суд приходить до висновку про неможливість діяти у спосіб, непередбачений процесуальним законом, а саме здійснити перегляд судового рішення у справі в порядку, який не визначений КУпАП, а тому заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 30 червня 2023 року повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає. 

Суддя   М.Ф. Романюк