Справа № 369/5446/26
Провадження № 3/369/4589/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
10.06.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969728, 22.02.2026 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 відносно своєї дружини ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою та виштовхував з будинку.
Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав. Зазначив, що вони з дружиною знаходяться в стадії розірвання шлюбу та у суді вирішується питання розподілу спільного майна, з цього приводу іноді виникають певні конфлікти. 22.02.2026 їх будинок постраждав від уламків безпілотних летальних апаратів внаслідок чергової атаки рф на Україну, з цього приводу він хотів поговорити з дружиною. Дружина приїхала в будинок разом зі своєю матір`ю, яка заважала розмові та на прохання вийти та не заважати відмовила, після чого він виштовхнув мати дружини з будинку. Відносно своєї дружини ніякого психологічного чи фізичного насильства не вчиняв.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Проценко М.М. подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що матеріали справи не містять будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому просив закрити провадження у справі.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 22.02.2026 приїхала разом із матір`ю до будинку, де зараз проживає її чоловік, щоб забрати особисті речі. Чоловік був в стані алкогольного сп`яніння, почався словесний конфлікт, в ході якого він виштовхнув її мати з будинку, а їй не давав вийти з будинку, через що її мати викликала поліцію.
Представник ОСОБА_2 – адвокат Шевченко І.О. вважає, що є підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.
В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969728, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується).
Однак обставини події, викладені у письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та підтверджені у судовому засіданні, відрізняються від тих, що викладені в протоколі.
Так, відповідно до пояснень ОСОБА_2 22.02.2026 близько 16 год. 20 хв. вона із мамою прийшли до свого будинку в АДРЕСА_1 , де вона раніше проживала. На той час там проживав її чоловік, з яким вони припинили стосунки близько двох місяців до того. Вона мала забрати свої речі та зайшла до будинку, проте чоловік почав її ображати нецензурною лайкою, штовхав матір з будинку, а її не випускав.
Згідно із поясненнями ОСОБА_1 22.02.2026 близько 16 год. 16 хв. до будинку в АДРЕСА_1 , де він проживає, прийшли його дружина зі своєї мамою щоб забрати речі. Пішовши із дружиною до будинку, він хотів поговорити на одинці, проте мама дружини не захотіла, щоб вони розмовляли. Щоб вона не заважала, він попросив її вийти із будинку, проте остання відмовилася. Тому він виштовхав її із будинку.
Отже, із пояснень установлено, що ОСОБА_1 не виштовхував ОСОБА_2 із будинку, що йому інкримінується відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення.
Із пояснень ОСОБА_2 не встановлено завдання її будь-якої шкоди та застосування насильства.
Суд звертає увагу на те, що сама по собі сварка між особами, за відсутності доказів на підтвердження завдання фізичного або психічного насильства та, внаслідок таких дій, шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08), суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи не містять. Обставини, описані у протоколах про адміністративні правопорушення, самі по собі не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
Враховуючи зазначене, за відсутності доказів вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_1 провадження за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969728 від 22.02.2026 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. 7, 173-2 ч. 1, 245, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969728 від 22.02.2026) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:           Ю.В.Оленіч