Справа №760/6704/25
2/760/181/26

РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Гуцало М.В.
за участі: 
представника позивачів ОСОБА_1 
представника відповідача ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Служби безпеки України про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року позивачі звернулись в суд з позовом до  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служби безпеки України про стягнення коштів.
Свої вимоги мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув їх син ОСОБА_6 .
У зв`язку з цим, їх невістка ОСОБА_5 звернулась до них з проханням оформити документи для отримання виплати у зв`язку із загибеллю ОСОБА_6 . Вона повідомила, що сама підготує необхідні документи, а їм робити нічого не потрібно. ОСОБА_5 запевнила їх в тому, що після отримання нею виплати, отримані грошові кошти будуть розподілені рівними частинами між позивачами, нею та її сином (їх онуком) ОСОБА_6 .
Наприкінці квітня 2022 року ОСОБА_5 приїхала до них разом зі знайомим нотаріусом для підписання документів. У зв`язку з цим, ними були підписані заяви. Жодних прав, обов`язків та інформації щодо сум виплат їм роз`яснено не було. Вказані заяви вони не передавали ні до будь-яких органів чи третіх осіб. 
Згодом вони дізнались, що невістка ОСОБА_5 подала їх заяви до СБУ для виплати. До вересня 2022 року ОСОБА_5 говорила їм, що виплат не було здійснено.
З відповідей фінансово-економічного управління та департаменту оперативно-технічних заходів СБУ вони дізнались, що виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю ОСОБА_6 здійснена рівними частинами членам сім`ї загиблого - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у сумі 15000000 гривень, у зв`язку з тим, що Службі безпеки України були передані відповідачем їх заяви про відмову від виплати одноразової грошової допомоги. 
Відповідачі повертати їм кошти не збираються. Їм стало відомо, що ОСОБА_5 придбала квартиру, а ОСОБА_6 - автомобіль та пасіку. 
15 липня 2024 року вони звернулись до відповідачів з листами щодо повернення коштів, які останніми були проігноровані.
Вони звернулись до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, у зв`язку з чим було відкрито кримінальне провадження № 12024105090000873 від 29 серпня 2024 року.
Наказом СБУ № 392 від 22 листопада 2021 року затверджено «Порядок розслідування і ведення обліку нещасних випадків, що сталися із військовослужбовцями Служби безпеки».
Відповідно до п. 8 розділу ІІІ цього Порядку члени комісії зі спеціального розслідування повинні зустрітися (провести бесіду) з потерпілим або членами його сім`ї, батьками та утриманцями чи уповноваженою ним особою, і надати роз`яснення щодо їх прав та соціальних гарантій відповідно до чинного законодавства України. 
З листа СБУ від 30 січня 2024 року вбачається, що працівниками СБУ 10 квітня 2022 року проведена телефонна розмова з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та роз`яснено їх права після загибелі ОСОБА_6 .
Разом з тим, це не відповідає дійсності та жодного дзвінка від працівників СБУ їм не надходило, а також ніхто з ними особисто з членів комісії зі спеціального розслідування не зустрічався та не надавав роз`яснення щодо їх прав та соціальних гарантій. 
Зазначають, що ОСОБА_5 всупереч їх волі заволоділа заявами про відмову від отримання грошової виплати та передала їх Службі безпеки України. Нотаріальних заяв на ім`я ОСОБА_5 з приводу надання повноважень представляти їх інтереси під час здійснення виплат, вони не оформляли. 
Таким чином, правових підстав у Служби безпеки України для здійснення виплати відповідачам 15000000 гривень не було.
Просять суд ухвалити рішення, яким стягнути з  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 безпідставно отримані грошові кошти в загальній сумі 7500000 гривень.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі. 
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. 
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2026 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі. 
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2026 року прийнято відмову позивачів від позову в частині вимог до ОСОБА_6 .
Позивач ОСОБА_4 та представник позивачів у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі. Зазначили, що заяву про відмову від виплати одноразової грошової допомоги позивачі підписали, проте самі не подавали ці заяви до Служби безпеки України. Вважають, що при проведенні виплати був порушений порядок виплати з боку Служби безпеки України. Бесіду з позивачами, як це передбачено п. 8 розділу ІІІ Порядку розслідування і ведення обліку нещасних випадків, що сталися із військовослужбовцями Служби безпеки, проведено не було. Оскільки позивачі не надавали відповідачам заяви про відмову від виплат, тому у них не було кінцевого волевиявлення на таку відмову. Висновок про нещасний випадок позивачі не оскаржували. Вважають, що Служба безпеки України порушила процедуру призначення виплати одноразової грошової допомоги, тому кошти відповідач отримала безпідставно. 
Представник відповідача - Служби безпеки України у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, підтримала викладене у відзиві на позовну заяву. Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув співробітник ДОТЗ СБУ ОСОБА_6 . Розслідування групового нещасного випадку у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_1 співробітників СБУ, у томі числі підполковника ОСОБА_6 , проводилось комісією з розслідування нещасного випадку з дотриманням вимог Порядку розслідування і ведення обліку нещасних випадків, що сталися із військовослужбовцями Служби безпеки України. 10 квітня 2022 року членами комісії з метою інформування родичів загиблого ОСОБА_6 , про призначення та обставини проведення СБ України спеціального розслідування групового нещасного випадку проведено телефонну розмову з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Під час телефонної розмови батькам загиблого військовослужбовця повідомлено, що на підставі відповідного наказу комісією розпочато спеціальне розслідування групового нещасного випадку. Також, роз`яснено право брати участь у засіданнях комісії, висловлювати свої позиції, додавати до матеріалів розслідування документи, що стосуються групового нещасного випадку, давати відповідні пояснення, у тому числі щодо обставин і причин нещасного випадку, одержувати від голови комісії інформацію про хід проведення розслідування, ознайомлюватися з матеріалами розслідування та складено довідку від 10 квітня 2022 року. 15 квітня 2022 року членами комісії, керуючись вимогами пункту 8 розділу III Порядку № 392, проведено бесіду в телефонному режимі з членами сім`ї, в тому числі з матір`ю та батьком ОСОБА_6 , надано роз`яснення щодо їх прав та соціальних гарантій відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», інших актів законодавства України та складено довідку від 15 квітня 2022 року. До ФЕУ СБУ звернулась ОСОБА_5 дружина загиблого ОСОБА_6 щодо отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Разом з документами для призначення одноразової грошової допомоги до ФЕУ надійшли заяви від матері ОСОБА_4 та батька ОСОБА_3 щодо відмови від отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 15000000 гривень, передбаченої Постановою № 168, засвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко О.I., які були подані до ДОТ ОСОБА_5 . Враховуючи наявні матеріали та відповідно до Постанови № 168 керівництвом СБУ було прийнято рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги на загальну суму 15000000 гривень, та на підставі наказу ЦУ СБУ від 04 липня 2022 року № 174 проведена виплата одноразової грошової допомоги у таких розмірах: ОСОБА_5 , дружині загиблого підполковника ОСОБА_6 - 7500000 гривень (платіжне доручення від 18 липня 2022 року № 6299), ОСОБА_6 , сину загиблого підполковника ОСОБА_6 - 7500000 гривень (платіжне доручення від 18 липня 2022 року № 6300). Вказує на те, що позивачі були обізнані, що ОСОБА_5 взяла їх заяви та подала до Служби безпеки України. Позивачі зазначали, що між сторонами була усна домовленість про те, що ОСОБА_5 передасть потім позивачам частину коштів. Таким чином, здійснюючи нарахування та виплату одноразової грошової допомоги родичам загиблого військовослужбовця СБУ діяло виключно в межах своєї компетенції та у спосіб встановлений законодавством. Крім того, відсутні докази щодо оскарження дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щадко О.I. по посвідченню підписів під заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з підстав невідповідності їх вимогам закону чи порядку. 
Відповідач - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (т. 2, а.с. 6). 
У матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву ОСОБА_5 , з якого вбачається, що вона просить суд відмовити в задоволенні позову (т. 1, а.с. 76-78). Зазначено, що після загибелі її чоловіка ОСОБА_6 вона та їх син ОСОБА_6 були визнані членами сім`ї загиблого, що мають право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ № 168 від 28 лютого 2022 року. Позивачі як батьки загиблого добровільно у нотаріальному порядку відмолились від її отримання, що засвідчено відповідними заявами. На підставі цих заяв Служба безпеки України перерозподілила відповідні частки грошової допомоги на її користь та їх сина ОСОБА_6 . Позивачі не заперечували проти такого розподілу у встановлені строки та не оскаржували дій органу, який здійснив виплату. 
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув співробітник ДОТЗ СБУ ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (т. 1, а.с. 89). 
Розслідування групового нещасного випадку у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_1 співробітників СБУ, у томі числі підполковника ОСОБА_6 , проводилось комісією з розслідування нещасного випадку з дотриманням вимог Порядку розслідування і ведення обліку нещасних випадків, що сталися із військовослужбовцями Служби безпеки України. 
З пояснень представника Служби безпеки України вбачається, що 10 квітня 2022 року членами комісії з метою інформування родичів загиблого ОСОБА_6 , про призначення та обставини проведення СБ України спеціального розслідування групового нещасного випадку проведено телефонну розмову з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Під час телефонної розмови батькам загиблого військовослужбовця повідомлено, що на підставі відповідного наказу комісією розпочато спеціальне розслідування групового нещасного випадку. Також, роз`яснено право брати участь у засіданнях комісії, висловлювати свої позиції, додавати до матеріалів розслідування документи, що стосуються групового нещасного випадку, давати відповідні пояснення, у тому числі щодо обставин і причин нещасного випадку, одержувати від голови комісії інформацію про хід проведення розслідування, ознайомлюватися з матеріалами розслідування. 
15 квітня 2022 року членами комісії, керуючись вимогами пункту 8 розділу III Порядку розслідування і ведення обліку нещасних випадків, що сталися із військовослужбовцями Служби безпеки, затвердженого наказом СБУ № 392 від 22 листопада 2021 року, проведено бесіду в телефонному режимі з членами сім`ї, в тому числі з матір`ю та батьком ОСОБА_6 , надано роз`яснення щодо їх прав та соціальних гарантій відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», інших актів законодавства України та складено довідку від 15 квітня 2022 року. 
До ФЕУ СБУ звернулась ОСОБА_5 , дружина загиблого ОСОБА_6 , щодо отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». 
Разом з документами для призначення одноразової грошової допомоги до ФЕУ надійшли заяви від матері ОСОБА_4 та батька ОСОБА_3 щодо відмови від отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 15000000 гривень, передбаченої Постановою № 168, засвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко О.I., які були подані до ДОТ ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 81, 82). 
На підставі наявних матеріалів та відповідно до Постанови № 168 керівництвом СБУ було прийнято рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги на загальну суму 15000000 гривень. 
На підставі наказу ЦУ СБУ від 04 липня 2022 року № 174 проведена виплата одноразової грошової допомоги у таких розмірах: ОСОБА_5 , дружині загиблого підполковника ОСОБА_6 - 7500000 гривень (платіжне доручення від 18 липня 2022 року № 6299), ОСОБА_6 , сину загиблого підполковника ОСОБА_6 - 7500000 гривень (платіжне доручення від 18 липня 2022 року № 6300) (т. 1, а.с. 125, 126).
З позову вбачається, що ОСОБА_5 всупереч волі позивачів заволоділа заявами про відмову від отримання грошової виплати та передала їх Службі безпеки України. Нотаріальних заяв на ім`я ОСОБА_5 з приводу надання повноважень представляти їх інтереси під час здійснення виплат, позивачі не оформляли. Таким чином, правових підстав у Служби безпеки України для здійснення виплати відповідачам 15000000 гривень не було.
Позивачі просять суд ухвалити рішення, яким стягнути з  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 безпідставно отримані грошові кошти в загальній сумі 7500000 гривень.
Частиною 1 ст. 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Відповідно до постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, можуть його реалізувати протягом трьох років з дня виникнення у них такого права. Днем виникнення такого права є дата складання актового запису про смерть, зазначена у свідоцтві про смерть особи, зазначеної у пунктах 1-1-2 цієї постанови, загибель якої сталася в період воєнного стану або смерть якої настала внаслідок причин, зазначених в абзаці першому цього пункту, не пізніше ніж через три роки після поранення (контузії, травми, каліцтва).
Розподіл часток одноразової грошової допомоги у разі відмови однієї з осіб, зазначених в особистому розпорядженні, або відмови однієї з осіб, зазначених у частині четвертій статті 118-1Кодексу цивільного захисту України, частині четвертій статті 98 Закону України «Про Національну поліцію» та пункті 4 статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», від отримання одноразової грошової допомоги, а також у разі, коли одна із таких осіб у трирічний строк з дня виникнення права на отримання допомоги не реалізувала своє право на отримання одноразової грошової допомоги, здійснюється відповідно до вимог статті 118-3 Кодексу цивільного захисту України, статті 100 Закону України «Про Національну поліцію» та статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Особи, які мають право на одноразову грошову допомогу, можуть відмовитися від її призначення та отримання шляхом подання заяви, справжність підпису на якій засвідчується нотаріально.
Вбачається, що позивачами рішення Служби безпеки України щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та висновок про нещасний випадок не оскаржувались. 
Нотаріальні заяви про відмову від виплати одноразової грошової допомоги після загибелі ОСОБА_6 підписані особисто позивачами та їх наявність і дійсність останніми не оспорюється. 
Сам факт того, що такі заяви були подані до Служби безпеки України не самостійно позивачами, а додані до заяви ОСОБА_5 не є підставою для стягнення з відповідача коштів. 
Таким чином, процедура призначення одноразової грошової допомоги після загибелі ОСОБА_6 відповідала вимогам закону та грошові кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримані на законних підставах.
За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_5 на користь позивачів грошових коштів.
Позивачі також зазначили відповідачем у справі Службу безпеки України.
Разом з тим, Служба безпеки України не є належним відповідачем у справі, оскільки позивачами жодних вимог до служби не заявлено. Дії Служби безпеки України щодо нарахування одноразової грошової допомоги позивачами не оскаржуються. 
Таким чином, у задоволенні позову до Служби безпеки України також слід відмовити.
За огляду на викладене, у задоволені позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст. 1212 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд, 

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову  ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33) про стягнення коштів.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 12 червня 2026 року.

Суддя: