Справа № 216/1512/26
провадження 2/216/2566/26

РІШЕННЯ
іменем України

29 травня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.
за участю секретаря судового засідання Шакули Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,–

встановив:

Представник позивача, адвокат Сліпченко О.А., звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/3 частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 13 червня 2024 року позивач, як спадкоємець першої черги, звернувся до нотаріуса для оформлення спадкового майна та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою від 13 червня 2024 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у спадкоємця відсутній факт прийняття спадщини, а саме: позивач пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька. Причиною пропуску мною шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті батька став переїзд за кордон та тривале проживання там, що підтверджується належними документами, а 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України було введено воєнний стан. У зв`язку із складною ситуацією на території України позивач не мав змоги повернутися та оформити спадкове майно. Отже, позивач вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому просить визначити йому додатковий строк в шість місяців з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини. 
Позивач та його представник належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, його представник, надала заяву, в якій просила розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду, просить ухвалити законне рішення за умови наявності усіх необхідних документів та доведення обставин справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При цьому згідно з роз`ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Судом установлено та підтверджується матеріалами спадкової справи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , актовий запис про смерть №669, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02.04.2021.
З питання оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.І. з відповідною заявою, відкрито спадкову справу №139/2024.
Постановою від 13.06.2024 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з не наданням документів, підтверджуючих факт прийняття спадщини за законом протягом строків, встановлених ст. 1270 ЦК України.
Відповідно до положень ст. 1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
У частині першій ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Таким чином, правила частини третьої 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.
Відповідно до пунктів 2, 5, 6 частини 1 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.
Отже, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд вважає вимоги позивача в повній мірі є доведеними належними та допустимими доказами, причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 1216, 1218, 1261, 1267 ЦК України, ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини – задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для звернення із заявою про прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , а саме, протягом 6 (шести) місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- позивач: ОСОБА_1 , РНКОПП: НОМЕР_2 , місце проживання (знаходження): АДРЕСА_2 ;
- відповідач: виконком Центрально-Міської районної у місті ради, код ЄДРПОУ: 04052560, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27;
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя         Р.О.КУЗНЕЦОВ