Справа № 243/1295/26
Провадження № 2/243/809/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026        
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді       Воронкова Д.В.
за участю 
секретаря судового засідання      Яковенко Ю.Р.,
представника позивача      Чередниченка Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Чередниченко Юрій Валентинович, до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2026 до суду надійшла вказана позовна заява, яка обґрунтована тим, що рішенням суду з позивача на користь його дочки ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання останньої на період навчання у розмірі 1/ 6 частини всіх видів мого заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до закінчення періоду навчання, але не більш ніж до досягнення 23 років. Рішеннями Слов`янського міськрайонного суду від 23.12.2025 та 25.12.2025 з позивача було стягнуто аліменти на утримання його непрацездатних батьків  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 1/ 4 частини всіх видів мого заробітку (доходу) на місяць кожному з батьків. Таким чином, майновий стан позивача змінився, оскільки сукупний розмір аліментів, які стягнуться з нього, становлять 8/ 12 часток (2/3 частки) його заробітку (доходу) на місяць. Розмір частки доходу, яка залишилась для задоволення потреб позивача є недостатньо для його існування. У зв`язку з викладеним просить зменшити розмір аліментів, які стягуються на користь відповідача з 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) до 1/12 частки всіх видів його заробітку (доходу) на місяць. 
У судове засідання позивач не з`явився, представник надав клопотання про розгляд справи без участі позивача. 
Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві. 
Відповідач та її представник до судового засідання не з`явились, представник надала відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи без їх участі, рішення просили винести з урахуванням відзиву на позовну заяву.
Треті особи -  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які були належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток, до судового засідання не з`явились, відомостей про причини неявки не повідомили. 
У відзиві на позов представник відповідача зазначив, що позовні вимоги не визнаються, оскільки батьки позивача звернулися до суду саме після ухвалення рішення про стягнення з позивача аліментів на утримання доньки, з метою подальшого зменшення аліментів на утримання дитини. Крім того, рішенням суду від 30.07.2012 на користь ОСОБА_5 були стягнуті аліменти на її утримання з брата позивача - ОСОБА_6 . Заборгованість у період з 07.09.2012 по 31.10.2025 року складає 293 137, 87 грн., стягнуто 0,00 грн. За цей період стягувач ОСОБА_3 жодного разу не зверталася до Слов`янського ВДВС із заявою про примусові заходи, щодо стягнення боргу із ОСОБА_7 , тобто ОСОБА_3 не потребує додаткового грошового утримання. Позивач не позбавлений можливості виїхати на безпечну територію для продовження трудової діяльності. При цьому позивач не просить зменшити розмір аліментів на утримання батьків. Вважає, що позивач не довів належними доказами факту погіршення свого матеріального стану, внаслідок чого підстави для зменшення розміру аліментів відсутні.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що  ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2025 №243/9603/25 було стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до закінчення періоду навчання, але не більш ніж до досягнення віку 23 роки.
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2025 №243/10004/25 з ОСОБА_8 на користь його непрацездатного батька - ОСОБА_4 було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на місяць.
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.12.2025 №243/10008/25 з ОСОБА_8 на користь його матері стягнуто аліменти у розмірі 1/ 4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на місяць.
З довідки про доходи № 01-08/131 від 20.10.2025 видно, що заробітна плата ОСОБА_8 з січня 2025 по вересень 2025 становить 243 676,06 грн, без врахування аліментів – 221151,68 грн.
Частиною 1 статті 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.
Згідно приписів статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у випадку зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я кого-небудь з них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. 
Згідно приписів статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та – або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; інші обставини, що мають істотне значення.
З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.
При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.
Так, судом встановлено, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання доньки, з позивача було також стягнуто аліменти на утримання батьків. Частка його доходу, яка залишається позивачу для задоволення його потреб зменшилась, що призводить до погіршення матеріального стану позивача. 
Аналізуючи зміст судових рішень від 23.12.2025 та від 25.12.2025 суд встановив, що ОСОБА_1 особисто в судовому засіданні визнав позовні вимоги щодо стягнення з нього аліментів на утримання матері та не вжив жодних заходів щодо оскарження чи скасування заочного рішення про стягнення з нього аліментів на утримання батька. 
Тобто, позивач, маючи обов`язок щодо сплати аліментів на дитину у розмірі 1/6 частики доходу, добровільно та беззаперечливо взяв на себе зобов`язання щодо сплати аліментів на користь батьків ще у розмірі частки доходу та після цього, звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів що стягуються саме на дитину.
Окрім того, позивачем не надано доказів на підтвердження факту звернення до виконання судових рішень від 23.12.2025 та від 25.12.2025.  
Вказані обставини вказують на штучний характер правових процедур та їх результатів, що покладені у обґрунтування позовних вимог в частині погіршення майнового стану.
Разом з тим, стороною відповідача не надано доказів на спростування факту погіршення матеріального стану позивача, не заявлено клопотань про їх витребування, не зазначено про оскарження судових рішень по справах №243/10004/25 та №243/10008/25.
За таких обставин, дослідивши зібрані в справі докази, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд вважає позов обґрунтованим і приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідача.
Визначаючи остаточний розмір аліментів, що підлягають стягнення з позивача на користь відповідача, суд враховує наведене, та звертає окрему увагу на наступне. 
Так, в судовому засіданні не знайшли спростування ті обставини, що ОСОБА_2 є повнолітньою та працездатною особою, тобто позбавлена можливості часткового працевлаштування.
Позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з питання зменшення розміру аліментів, що стягуються на користь його батьків. Навпаки, дії позивача вказують на його усвідомлену, добровільну позицію щодо стягнення з нього аліментів на користь батьків, які, до речі, є пенсіонерами та отримують стабільний дохід у вигляді пенсії, у розмірі, що за сукупністю з аліментами на дитину, складатиме 2/3 частини доходу. 
Таким чином, суд набуває висновку про необхідність зменшення розміру аліментів, які стягуються з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , до розміру 1/8 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку 
В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю.
Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки відповідної вимоги в прохальній частині позову стороною позивача заявлено не було.
Керуючись 12, 13,77, 80, 263-268, 279, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Чередниченко Юрій Валентинович, – задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, які стягуються з  ОСОБА_1 згідно рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2025 у справі № 243/9603/25, зменшивши їх розмір, та стягувати з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.02.2026 і до закінчення ОСОБА_2 навчання в Державному вищому навчальному закладі «Донбаський державний педагогічний університет», але не більше ніж до досягнення нею 23 років.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 06.05.2026. 

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області        Д.В. Воронков