Справа № 752/15705/26 
Провадження №: 1-кп/752/2182/26 
В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт від 12.06.2026 у кримінальному провадженні № 12026105010000445, складений прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Плоска Путильського району Чернівецької області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше не судимий;
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, 
ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 28.05.2026 близько 19-ї години військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у солдата ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп?яніння за адресою: АДРЕСА_2 , у спеціально відведеному місці для стоянки транспортних засобів Автовокзалу "Центральний", виник раптовий умисел, спрямований на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. 
Реалізуючи цей кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , з метою продемонструвати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, підійшов до автомобіля Toyotа Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору та кулаком правої руки наніс декілька ударів в лобове скло вищевказаного автомобіля, розбивши його, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки у сумі 40 500,00 грн. 
У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи за тією ж адресою, продовживши свої протиправні дії, з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, підійшов до автомобіля Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_3 коричневого кольору та наніс декілька ударів в лобове скло автомобіля кулаком правої руки, чим розбив його, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 37 160,00 грн.
Свої хуліганські дії обвинувачений ОСОБА_3 припинив на вимогу свідка до затримання працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України та визнається винним у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок. 
Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності сторін, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті. 
У свою чергу, ОСОБА_3 , будучи підозрюваною особою на стадії досудового розслідування, у присутності захисника ОСОБА_6 склав заяву від 12.06.2026, що підписана ним та його захисником, в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті від 12.06.2026. У зазначеній заяві ОСОБА_3 підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, просив призначити покарання у вигляді штрафу. 
Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.
Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують покарання за ст. 66, 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено. 
При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, має зареєстроване місце реєстрації, є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі, клопотав у заяві про визнання винуватості про призначення йому покарання у виді штрафу. 
За таких обставин, керуючись загальними засадами призначення покарання, принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу, адже вважає, що виправлення і перевиховування обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а з урахуванням того, що ОСОБА_7 є діючим військовослужбовцем, покарання у виді штрафу становитиме для нього виховну функцію, адже вимагатиме економії власних коштів та не переобтяжуватиме державні інституції на стадії виконання вироку. 
Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74, 75 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. 
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався і підстав для його застосування наразі не вбачається. 
Процесуальні витрати на залучення експерта не заявлені. 
Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави. 
Речові докази, а саме: лазерні компакт-диски, зберігати в матеріалах кримінальної справи № 752/15705/26. 
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.
Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 

Суддя ОСОБА_1