Справа № 541/1228/26
Номер провадження3/541/307/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду з Миргородського РВП Головного управління Національної поліції України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2026 р. серії ВАД № 995874, згідно з яким ОСОБА_1 11 березня 2026 р. близько 14:40 год., за адресою: АДРЕСА_3 , в другому під`їзді умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з сумочки гр. ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 70,00 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. (справа №541/1228/26)
Окрім цього, на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2026 серії ВАД № 995874, згідно з яким ОСОБА_1 11 березня 2026 р. близько 15:03 год., за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя б. 72, в магазині «Караван» умисно, з корисливих мотивів, використав викрадену банківську карту, яка належить ОСОБА_2 та здійснив оплату за промислові товари на суму 670,00 грн., чим спричинив майнову шкоду власнику карти, та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. (справа №541/1229/26) 
Також надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2026 серії ВАД № 995878, згідно з яким ОСОБА_1 11 березня 2026 р. близько 14:46 год., за адресою: м. Миргород, вул. Старосвітська, буд. 29, магазин «Продукти», умисно, з корисливих мотивів, використав викрадену банківську карту, яка належить ОСОБА_2 та здійснив оплату за товари на суму 48,00 грн., чим спричинив майнову шкоду власнику карти, та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. (справа №541/1230/26) 
Водночас на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2026 серії ВАД № 995876, згідно з яким ОСОБА_1 11 березня 2026 р. близько 14:52 год., за адресою: АДРЕСА_3 , магазин «Фемілі піца», умисно, з корисливих мотивів, використав викрадену банківську карту, яка належить ОСОБА_2 та здійснив оплату за продукти харчування на суму 310,00 грн., чим спричинив майнову шкоду власнику карти, та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. (справа №541/1232/26) 
Поряд з цим на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2026 серії ВАД № 995875, згідно з яким ОСОБА_1 11 березня 2026 р. близько 14:53 год., за адресою: м. Миргород, вул. Старосвітська, буд. 29, магазин «Продукти», умисно, з корисливих мотивів, використав викрадену банківську карту, яка належить ОСОБА_2 та здійснив оплату за алкогольні напої на суму 205,00 грн., чим спричинив майнову шкоду власнику карти, та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. (справа №541/1233/26). 
Також надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2026 серії ВАД № 995877, згідно з яким ОСОБА_1 11 березня 2026 р. близько 14:48 год., за адресою: м. Миргород, вул. Старосвітська, буд. 29, магазин «Продукти», умисно, з корисливих мотивів, використав викрадену банківську карту, яка належить ОСОБА_2 та здійснив оплату за алкогольні напої на суму 270,00 грн., чим спричинив майнову шкоду власнику карти, та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. (справа №541/1234/26). 
Разом з цим, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2026 серії ВАД № 995872, згідно з яким ОСОБА_1 11 березня 2026 р. близько 15:08 год., за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя б. 72, в магазині «Караван», умисно, з корисливих мотивів, використав викрадену банківську карту, яка належить ОСОБА_2 та здійснив оплату за промислові товари на суму 560,00 грн., чим спричинив майнову шкоду власнику карти, та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. (справа №541/1235/26). 
Окрім цього, на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2026 серії ВАД № 995873, згідно з яким ОСОБА_1 11 березня 2026 р. близько 15:04 год., за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя б. 72, в магазині «Караван» умисно, з корисливих мотивів, використав викрадену банківську карту, яка належить ОСОБА_2 та здійснив оплату за промислові товари на суму 600,00 грн., чим спричинив майнову шкоду власнику карти, та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. (справа №541/1236/26). 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки на розгляд суду надійшло вісім справ про адміністративні правопорушення (№541/1228/26, №541/1229/26, №541/1230/26, №541/1232/26, №541/1233/26, №541/1234/26, №541/1235/26, №541/1236/26), які стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1  та розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), враховуючи положення ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про об`єднання вказаних справи в одне провадження з присвоєнням справі №541/1228/26. 
ОСОБА_1  у судовому засіданні, обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч.1 ст.51 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Надаючи оцінку долученим до справи доказам, суд вбачає в діях ОСОБА_1  склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП. 
Вина ОСОБА_1  підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2026 р. серії ВАД № 995874; протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2026 серії ВАД № 995874; протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2026 серії ВАД № 995878; протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2026 серії ВАД № 995876; протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2026 серії ВАД № 995875; протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2026 серії ВАД № 995877; протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2026 серії ВАД № 995872; протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2026 серії ВАД № 995873; заявою потерпілої ОСОБА_2 від 11.03.2026 р.; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 18.03.2026 р.; довідкою від 11.03.2026 р. про рух коштів за рахунком НОМЕР_2 ; протоколом огляду речей і документів від 18.03.2026 р., а саме відеозапису з приміщення магазину «Караван»; додатковими поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2026 р. 
Оскільки вина ОСОБА_1  доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.
Обставиною, що пом`якшує покарання є визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.3 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 40-1,51 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 51 КУпАП: справа № 541/1228/26 провадження № 3/541/307/2026, справа № 541/1229/26 провадження № 3/541/308/2026, справа № 541/1230/26 провадження № 3/541/309/2026, справа № 541/1232/26 провадження № 3/541/310/2026, справа № 541/1233/26 провадження № 3/541/311/2026, справа № 541/1234/26 провадження № 3/541/312/2026, справа № 541/1235/26 провадження № 3/541/313/2026, справа № 541/1236/26 провадження № 3/541/314/2026, та присвоїти номер справи № 541/1228/26 провадження № 3/541/307/2026.
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. А. Городівський