Справа № 454/1746/26	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Струс Т. В. ,
за участю секретаря Синевської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, 
в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У заяві зазначив, що йому та його матері на праві спільної приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , у якій зареєстроване його місце проживання. Разом з тим у свідоцтві про право власності на зазначену квартиру допущено помилку в написанні його імені: замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_3 ». Таке написання не відповідає даним його паспорта громадянина України та свідоцтва про народження, відповідно до яких його ім`я є « ОСОБА_3 ».
Заявник вказує, що зазначена помилка у написанні імені створює перешкоди у реалізації його права власності, зокрема щодо внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У зв`язку з цим заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на квартиру, видане 27 березня 1995 року Приватизаційним органом Сокальської міської ради та зареєстроване в реєстровій книзі за № 1527, згідно з яким квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної приватної власності в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відомості, зазначені у цьому свідоцтві, стосуються саме його.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. 
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. 
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Із копії свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що вона належить на праві спільної приватної власності в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Натомість із копії паспорта заявника, встановлено, що його ім`я записано « ОСОБА_3 ».
Із копії свідоцтва про народження заявника, встановлено, що у такому його ім`я записано « ОСОБА_3 ».
При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначеного свідоцтва на право власності на квартиру заявнику. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд- 

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити. 
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на квартиру, видане 27 березня 1995 року Приватизаційним органом Сокальської міської ради та зареєстроване в реєстровій книзі за № 1527, згідно з яким квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної приватної власності в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відомості, зазначені у цьому свідоцтві, стосуються його.
Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду. 
Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 . 
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 . 

Головуючий: Т. В. Струс