Справа № 305/1954/26
Номер провадження № 3/305/768/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2026. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., з участю адвоката Сойми І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, приватного підприємця, -
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 02 червня 2026 року, о 10 годині 50 хвилин, в місті Рахові, по вул. Красне Плесо, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Mersedes Benz Sprinter» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись в місто Рахів, зі сторони села Костилівка, Рахівського району, Закарпатської області, не дотрималася безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та почав екстрено гальмувати, після чого автомобіль водійки ОСОБА_1 відкинуло на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «Toyota РАВ4», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_1 , порушила вимоги п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні, ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненому визнала, щиро розкаялася, просила її суворо не карати.
Адвокат Сойма Іван Юрійович, просив суворо не карати ОСОБА_1 . 
Протоколом серії ЕПР1 №681931 від 02.06.2026 стверджено, що ОСОБА_1 , 02 червня 2026 року, о 10 годині 50 хвилин, в місті Рахові по вул. Красне Плесо, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Mersedes Benz Sprinter» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись в місто Рахів зі сторони села Костилівка, Рахівського району, Закарпатської області, не дотрималася безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та почав екстрено гальмувати, після чого автомобіль водійки ОСОБА_1 відкинуло на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «Toyota РАВ4», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 .
Окрім цього, у ході судового розгляду судом досліджені наступні докази: рапорт старшого помічника-чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Амброзяк Я.В. від 16.06.2026; схема місця ДТП від 02.06.2026; письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.06.2026; алкотести проведені на стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 за № 135, ОСОБА_5 за № 134, ОСОБА_3 за №136 та ОСОБА_2 за №131 від 02.06.2026, відповідно до яких ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , на момент ДТП перебували у тверезому стані та фотосвітлини.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянки ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого "під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним" та п.13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».
Пом`якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 . 
Обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 не встановлено.
З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в розмірі 50 (п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв`язку з наведеним, із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватою за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на відповідний рахунок: отримувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300; код за ЄРДПОУ 37975895; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001, код класифікації доходів бюджету: 21081100 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений нею не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк