УХВАЛА

07 травня 2026 року
м. Київ

справа № 496/2780/22
провадження № 61-5093ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У липня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила скасувати державну реєстрацію земельної ділянки.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. 

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 5121085200:02:003:0646, площею 0,0451 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_3 , з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо такої земельної ділянки (номер запису про право власності/довірчої власності: 24488683, дата та час державної реєстрації: 18 січня 2018 року, 10:24:05, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1467200451210). 

В іншій частині відмовлено у задоволенні позовних вимог. 

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн. 

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 листопада 2024 року скасовано.

Постановлено у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У квітні 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків.

У визначений судом строк заявницею усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 03 вересня 2025 року у справі № 911/906/23, від 31 серпня 2022 року у справі № 191/4018/18, від 15 січня 2020 року у справі № 540/861/16-ц, від 03 вересня 2025 року у справі № 911/906/23, від 22 травня 2024 року у справі № 916/1750/22, від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц, від 21 вересня 2022 року у справі № 483/448/20, від 22 лютого 2022 року у справі № 761/36873/18 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також посилається на неправильне застосування норм матеріального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме статті 155 Земельного кодексу України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що заявницею усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, за касаційною ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали справи № 496/2780/22.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков    	
	Р. А. Лідовець    	
	Д. Д. Луспеник