Справа № 709/421/25 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2026 року с-ще Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області об`єднане кримінальне провадження № 12025250370000185, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2025 року, та
№ 12025250370001323, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2025 року за обвинуваченням 

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васютинці, Чорнобаївський район Черкаська область, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, РНОКПП  НОМЕР_1 , раніше судимого:
- вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23.10.2023 року за
ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 180 годин;
- вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07.02.2024 року за
ст. 126-1 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді громадських робіт, строком 240 годин. 04.07.2024 року звільнений від відбуття покарання в зв`язку з відпрацюванням

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 діючи в порушення вимог Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», 20.09.2024 близько 10:30 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме дії психологічного характеру, ображав словесно, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та завдав одного удару рукою в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 почувала себе приниженою.
06.10.2024 о 17:00 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме ображав словесно, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого ОСОБА_5 почувалася себе приниженою.
За вищевказані дії постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04.11.2024 у справі №709/1717/24, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Також, 23.09.2024 близько 13:50 годин по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме погрожував фізичною розправою та виражався в її бік нецензурними словами. Внаслідок цього могла бути завдана шкоду її психічному здоров`ю.
За вказані дії постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14.11.2024 у справі №709/1796/24 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Також, 08.01.2025 близько 10:30 год в АДРЕСА_2 ,
 ОСОБА_3 вчинив насильство в сімї, а саме: виражався нецензурної лайкою та погрожував фізичною розправою в бік своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю останній.
За вказані дії постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.01.2025 року у справі №709/45/25 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одну тисячу двадцять гривень 00 копійок) гривень.
Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення відносно ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, він продовжує свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, що виразилось у вчиненні психологічного насильства відносно останньої.
Продовжуючи свої систематичні неправомірні дії, ОСОБА_3 , 15.02.2025 близько 16 години 00 хвилин прийшов на територію домоволодіння, що за адресою:
 АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, вчинив відносно неї дії психологічного насильства, що проявилися у вираженні нецензурної лайки та погрози фізичною розправою, внаслідок чого було завдано потерпілій психологічних страждань, емоційного пригнічення, погіршення психологічного самопочуття, погіршення якості життя в силу постійних стресів та побоювання за свою безпеку.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_3 , систематично вчиняв дії психологічного характеру, що є істотно психотравмуючим для ОСОБА_5 , вищезазначене підтверджується висновком судово-психологічної експертизи № 145 від 11.03.2025, відповідно до якої ОСОБА_5 , зазнала психологічних (моральних) страждань (у неї встановлено зміни в емоційному стані, в індивідуально психологічних проявах та зміни загальної якості життя, які перешкоджають активному спілкуванню, функціонування її як особистості).
Також, обвинувачений ОСОБА_3 діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення психологічних страждань колишній дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 11.05.2025 до 11.11.2025 систематично вчиняв щодо потерпілої
 ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні її честі та гідності, що призвело до істотних психологічних (моральних) страждань.
Так, ОСОБА_3 , 11.05.2025 близько 18 год 40 хв, по 
АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство щодо колишньої дружини ОСОБА_5 , яке виражалось в погрозах фізичною розправою, нецензурній лайці, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.
За вказані дії, постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.07.2025 у справі №709/787/25 ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.
У подальшому, ОСОБА_3 , 21.07.2025, близько о 10 год 30 хв по АДРЕСА_3 , вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичною розправою у бік колишньої дружини, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.
За вказані дії, постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07.08.2025 у справі №709/1322/25 ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Також, ОСОБА_3 , 08.09.2025 близько 17 год 00 по АДРЕСА_3 , вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_5  домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, ображав її честь і гідність, чим завдав шкоди ії психологічному здоров`ю.
За вказані дії, постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25.09.2025 у справі №709/1677/25 ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення відносно ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, він продовжує свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, що виразилось у вчиненні психологічного насильства відносно останньої.
Продовжуючи свої систематичні неправомірні дії, ОСОБА_3 , 11.11.2025 близько 17 години 36 хвилин прийшов на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання
 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, вчинив відносно неї дії психологічного насильства, що проявилися у вираженні нецензурної лайки та погрози фізичною розправою, внаслідок чого було завдано потерпілій психологічних страждань, емоційного пригнічення, погіршення психологічного самопочуття, погіршення якості життя в силу постійних стресів та побоювання за свою безпеку.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_3 , систематично вчиняв дії психологічного характеру, що є істотно психотравмуючим для ОСОБА_5 , вищезазначене підтверджується висновком судово-психологічної експертизи № 711 від 20.11.2025, відповідно до якої ОСОБА_5 , зазнала психологічних (моральних) страждань (у неї встановлено зміни в емоційному стані, в індивідуально психологічних проявах та зміни загальної якості життя, які перешкоджають активному спілкуванню, функціонування її як особистості).
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних порушень визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував жодної з обставин викладених в обвинувальних актах, пояснив, що він приходив за місцем проживання потерпілої, виникали сварки, він в її адресу висловлювався нецензурними словами та ображав. Про вчинене шкодує.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що її колишній чоловік
ОСОБА_3 у 2024-2025 роках кожного місяця приходив до її місця проживання, влаштовував сварки, вчиняв психологічний тиск. Зазначила, що у неї були постійні стреси через це. На даний час претензій до обвинуваченого вона не має.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вказала, що фактичні обставини, які були встановлені на досудовому розслідуванні знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Просила визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду та застосувати обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальних актах, беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З огляду на викладене суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілу ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого
ОСОБА_3 , дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю. За вчинені кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню. 
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено вчинення злочину повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень Загальної частини КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин; відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного; особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під ОСОБА_6 наглядому лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується негативно.
Таким чином, враховуючи думку потерпілої, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання за ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків передбачених ст. 59-1 КК України.
Згідно статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Суд вважає, що покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки буде необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та належним попередженням щодо вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України до обвинуваченого слід застосувати обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, та призначити покарання у вигляді
пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.
На підставі п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації. 
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.
Речові докази, а саме:
- постанова судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 від 04.11.2024 року справа №709/1717/24 по адміністративним матеріалам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2, КУпАП на 3 аркушах з відміткою копія; постанова судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області
 ОСОБА_8 від 14.11.2024 року справа №709/1796/24 по адміністративним матеріалам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 1 аркуші з відміткою копія; постанова судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 від 30.01.2025 року справа №709/45/25 по адміністративним матеріалам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП на 2 аркушах з відміткою копія, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження;
- постанова судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 від 02.07.2025 року справа №709/787/25 по адміністративним матеріалам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 173-2, КУпАП на 1 аркуші з відміткою копія; постанова судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_10 від 07.08.2025 року справа №709/1322/25 по адміністративним матеріалам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП на 2 аркушах з відміткою копія; постанова судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 від 25.09.2025 року справа №709/1677/25 по адміністративним матеріалам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП на 2 аркушах з відміткою копія, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 

Суддя            ОСОБА_1