Справа № 598/842/26
провадження № 3/598/286/2026 

ПОСТАНОВА
іменем України

"19" травня 2026 р.  Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.124 КУпАП, 

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 1 № 636378, 09 квітня 2026 року приблизно о 16 год. 20 хв. на автодорозі М-19 в с.Колодне Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок первинного зіткнення з автопоїздом у складі тягача «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепом «SCHVITZ» д.н.з. НОМЕР_3 , не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної дистанції , внаслідок чого допустив попутне, вторинне зіткнення з автомобілем марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 «б» «д», п. 13.1 ПДР України. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він керував автомобілем і в нього в`їхав автомобіль «ДАФ» і його автомобіль по інерції вдарив автомобіль «Ауді А4», тому його вини у вчиненні ДТП не має, а винен лише водій вантажного автомобіля «ДАФ». 
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до пояснень ОСОБА_3 від 09 квітня 2026 року, він, керуючи автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепом «SCHVITZ» д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважний та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому зіткнувся з автомобілем «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_4 . 
Таким чином, суд вважає, що саме автомобіль під керуванням  ОСОБА_3 винен у вказаному ДТП і він вдарив автомобіль ОСОБА_1 який від удару зіткнувся із автомобілем під керуванням  ОСОБА_2 ..
Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».
Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вважаю, що в його притягненні до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, 

п о с т а н о в и в : 

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. 
На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:        Андрій ЛЕВКІВ