Справа №463/3198/26
Провадження №1-кп/463/420/26

В И Р О К
іменем України

06 травня 2026 року Личаківський районний суд м.Львова 
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025140000000193 від 22.09.2025 про обвинувачення:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-
встановив:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.09.2025, ОСОБА_6 , будучи обізнаною із наявними у неї захворюваннями та знаючи, що ОСОБА_4 перебуває на посаді завідувача ревматологічного відділення «Університетської лікарні» філії державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького», звернулася до останнього з метою отримання консультації щодо лікування та встановлення їй групи інвалідності, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на прийняття членами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - ЕКОПФО), які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про встановлення групи інвалідності ОСОБА_6 . 
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.09.2025, ОСОБА_4 в ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулася у кабінеті, який знаходиться у ревматологічному відділенні «Університетської лікарні» філії державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького», що за адресою: м.Львів, вул. Чернігівська, 7, повідомив ОСОБА_6 про можливість здійснення ним впливу на прийняття членами ЕКОПФО, які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення щодо встановлення їй групи інвалідності та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі 600 доларів США за здійснення ним такого впливу.
24.09.2025 близько 12-06 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_4 , який знаходиться у ревматологічному відділенні «Університетської лікарні» філії державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького», що за адресою: м.Львів, вул. Чернігівська, 7, передала, а ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, одержав для себе першу частину попередньо обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 24.09.2025 становило 12 413, 40 грн., за здійснення ним впливу на прийняття членами ЕКОПФО, які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про встановлення групи інвалідності останній.
05.01.2026 близько 12-18 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_4 , який знаходиться у ревматологічному відділенні «Університетської лікарні» філії державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького», що за адресою: м.Львів, вул.Чернігівська, 7, передала, а ОСОБА_4 , завершуючи реалізацію свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, одержав для себе другу частину неправомірної вигоди в сумі 300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 05.01. 2026 становило 12 655, 14 грн., за здійснення ним впливу на прийняття членами ЕКОПФО, які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про встановлення ОСОБА_6 групи інвалідності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави визнав повністю. Увчиненому розкаюється, просить суворо не карати. 
Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - кваліфіковано правильно.
При призначенні покарання суд керується наступним. 
Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. 
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, - 

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.03.2026 (Справа №461/1744/26 Провадження № 1-кс/461/1478/26), (Справа №461/1744/26 Провадження №1-кс/461/1479/26), Справа №461/1744/26 Провадження №1-кс/461/1480/26) на речові докази.
Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.03.2026 (Справа №461/1744/26 Провадження №1-кс/461/1482/26), на майно ОСОБА_4 , а саме:
-Земельна ділянка за кадастровим номером: 4622789200:01:023:0125, площею 0.15 га;
-Земельна ділянка за кадастровим номером: 4622789200:01:023:0130, площею 0.15 га;
-Земельна ділянка за кадастровим номером: 4625184300:09:001:0070, площею 0.2 га;
-Земельна ділянка за кадастровим номером: 4623310300:01:004:0116, площею 0.385 га;
-Земельна ділянка за кадастровим номером: 4622784400:01:001:0162, площею 0.15 га;
-Земельна ділянка за кадастровим номером: 4620388800:12:001:0019, площею 0.18 га.
-Автомобіль марки «FORD» модель «FUSION» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » 2017 року випуску;
-Автомобіль марки «TOYOTA» модель «VENZA» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » 2020 року випуску;
-Автомобіль марки «TOYOTA» модель «HIGHLANDER» з державним номерним знаком « НОМЕР_3 » 2015 року випуску.
Речові докази: 
Мобільний телефон ОСОБА_7 iPhone 17 Pro Max білого кольору у прозорому чохлі, з IMEI: НОМЕР_4 та IMEI2: НОМЕР_5 , сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_6 , який згідно з розпискою від 31.03.2026 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - вважати повернутим за належністю.
Мобільний телефон ОСОБА_4 iPhone 16 Plus чорного кольору у чохлі чорного кольору, з IMEI: НОМЕР_7 та IMEI2: НОМЕР_8 , сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_9 ; Картка «IMOU» об`ємом 64 ГБ з гравіюванням «064GA8X07 Y22170410170»; відеореєстратор з носієм інформації «HIKVISION» Model DS-7108HW1-та серійним номером SH 477686278, які згідно з розпискою від 31.03.2026 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - вважати повернутим за належністю.
Мобільний телефон ОСОБА_8 iPhone 11 червоного кольору у чохлі сірого кольору, з IMEI: НОМЕР_10 та IMEI2: НОМЕР_11 , з абонентськими номерами НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , який згідно з розпискою від 31.03.2026 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - вважати повернутим за належністю.
- блокнот із палітуркою коричневого кольору з чорновими записами із наклейкою на задній частині на якій написано «ПЛАНІНГ НЕДАТОВАНИЙ, серія «Light»», блокнот із палітуркою синього кольору на якій наявний вигравіюваний напис «ГАЛКА» із чорновими записами, які належать ОСОБА_4 ; 19 купюр номіналом по 1000 гривень, 27 купюр номіналом по 500 гривень, 15 купюр номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США - повернути ОСОБА_4 
- блокнот із палітуркою білого кольору з написом «ENJOY» із чорновими записами, який належить ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 .
Копія положення про «Університетську лікарню» філію Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького на 7 арк.; Копія наказу №1316 від 20.08.2025 року Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» на 4 арк.; Копія статуту Державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» на 23 арк.; Копія наказу №232-з від 17.01.2024 «Про створення відокремленого структурного підрозділу» на 1 арк. Довідка щодо перебування у відпустка, лікарняних, відрядженнях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з додатками на 22 арк.; Наказ про прийняття на роботу ОСОБА_11 №294/к/тр від 01.04.2025 року на 1 арк.; Наказ №1312/к/з від 22.10.2025 «Про продовження трудових відносин» на 1 арк.; Особистий листок по обліку кадрів ОСОБА_11 на 4 арк.; Копія заяви ОСОБА_11 про прийняття на роботу на 1 арк.; Наказ №182/к/тр/л від 28.11.2025 про прийняття на роботу ОСОБА_12 на 1 арк.; Наказ про продовження трудових відносин з працівниками №1405 від 22.10.2025 на 1 арк.; Витяг з наказу №22-к від 31.01.2011 року по особовому складу на 1 арк.; Особистий листок по обліку кадрів ОСОБА_4 на 2 рк.; Наказ №1276/к/тр від 07.10.2024 про прийняття на роботу ОСОБА_13 на 1 арк.; Наказ про продовження трудових відносин з працівниками №1412 від 22.10.2025 на 1 арк.; Особистий листок по обліку кадрів ОСОБА_7 на 2 арк.; Копія заяви про прийняття на роботу ОСОБА_7 на 1 арк.; Копія витягу з наказу №1060/к/тр від 01.10.2025 про продовження програми підготовки в інтернатурі ОСОБА_14 на 1 арк. Копія заяви про прийняття на посаду ОСОБА_8 на 1 рк.; Копія договору №15 про співпрацю від 26.09.2025 з додатком на 3 арк.; Копія посадової інструкції завідувача ревматологічного відділення від 23.10.2018 на 8 арк.; Копія посадової інструкції керівника клініки внутрішніх хвороб Університетської лікарні від 01.12.2025 ОСОБА_15 на 8 арк.; Копія посадової інструкції лікаря - ревматолога ревматологічного відділення від 23.10.2018 ОСОБА_15 на 10 арк.; Копія посадової інструкції лікаря-ревматолога обласної консультативної поліклініки від 24.10.2018 на 6 арк.; Копія наказу №5-ул від 31.10.2025 на 1 арк.; Копія положення про ревматологічне відділення КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» на 5 арк.; Копія штатного розпису н 2026 рік від 01.01.2026 Державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет ім. Данила Галицького» на 81 арк. - повернути Державному некомерційному підприємству «Львівський національний медичний університет ім. Данила Галицького.
мобільний телефон ОСОБА_11 iPhone 15 Pro Max у коричневому чохлі, з ІМЕІ1: НОМЕР_14 та ІМЕІ2: НОМЕР_15 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_16 , який згідно з розпискою від 31.03.2026 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 - вважати повернутим за належністю.
витяг з програми «HELSI» - скерування на госпіталізацію ОСОБА_6 №1659-4847-1090-0303 на 1 арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження
Заставу в розмірі 266240,00 грн. 00 коп. (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок грн.), які були внесені  ОСОБА_16 , (отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області, код: 26306742) після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1