Справа № 454/1074/26	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,
присяжних: Поліщук О.В., Кожушко О.В.
за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,
захисника – Чернявської Х.М.
представника – адвоката Мартинюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сокальської територіальної громади про призначення опікуна , 
в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою до суду та просить призначити його опікуном ОСОБА_2 , 1996р.н.
Свої вимоги мотивує наступним.
26.12.2013 року Сокальським районним судом Львівської області ухвалено рішення про визнання недієздатним його рідного брата ОСОБА_2 , 1996р.н. та призначено йому опікуна ОСОБА_3 – батька. Згодом за рішенням суду додатково опікуном брата призначено маму – ОСОБА_4 (рішення №454/1630/16-ц від 22.06.2016р.). 
Мама ОСОБА_4 померла а батька звільнено від повноважень опікуна за станом здоров`я, тому на даний час недієздатний брат позбавлений можливості забезпечити свої особисті майнові та немайнові права. ОСОБА_5 , 1996р.н. є особою з інвалідністю 1-А групи, є прикутим до ліжка, не контролює природні потреби та потребує опікуна. Зважаючи на вказане заявник змушений звернутися до суду із даною заявою.
В судове засідання заявник не прибув, однак його захисник– адвокат Чернявська Х.М. заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи – Орган опіки та піклування Сокальської територіальної громади в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки, заяви чи клопотань щодо предмету справи суду не надано.
Представник – адвокат Мартинюк О.І. проти заяви не заперечувала.
Дослідивши докази в справі та заслухавши доводи участників суд приходить до наступних висновків. 
Судом встановлено, що згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26.12.2013р. №454/3055/13-ц визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_3 .
Положеннями ст.4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.3,11,13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
Як вбачається з Рішення виконавчого комітету Сокальської міської ради від 19.03.2026р. №67 «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна» було взято до уваги протокол засідання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та вирішено надати до суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатним ОСОБА_2 .
Також у матеріалах справи наявне подання виконавчого комітету Сокальської міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним який грунтується на поданих документах, проведено перевірку обставин проживання недієздатної особи, досліджено умови його проживання, стан здоров`я, а також можливість заявника виконувати обов`язки опікуна.
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при вирішенні питання про призначення опікуна необхідно враховувати реальні можливості особи здійснювати догляд за підопічним, характер відносин між ними, а також те, чи відповідає таке призначення інтересам особи, яка потребує опіки.
При призначенні опікуна обов`язково враховуються особисті взаємини між опікуном і підопічним, що має забезпечити належні умови життя підопічного, а також можливість особи виконувати обов`язки опікуна, що підлягає перевірці органом опіки та піклування.
Відповідно до ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних чи родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих взаємин між ними та можливості особи виконувати обов`язки опікуна.
Враховуючи висновок органу опіки та піклування, фактичне здійснення ОСОБА_6 постійного догляду за недієздатним братом ОСОБА_7 , наявність між ними родинних відносин, повну безпорадність останнього, його нездатність самостійно реалізовувати свої права та виконувати обов`язки, а також необхідність постійного стороннього догляду і належного захисту його особистих немайнових та майнових прав, суд приходить до висновку, що саме призначення заявника опікуном над братом відповідатиме найкращим інтересам недієздатної особи, забезпечить належний догляд, представництво та захист її прав і законних інтересів.
Керуючись ст.ст. 39, 55, 60 Цивільного кодексу України, ст.ст. 293, 295, 299-300 ЦПК України, суд - 

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. 

Головуючий: Л. Ю. Фарина 

Присяжні: О.В. Поліщук 

О.В. Кожушко