Справа № 638/9727/26 
Провадження № 3/638/2277/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши адміністративний матеріал стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
встановив :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №643503 від 17.04.2026 року, 17 квітня 2026 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SKODA OKTAVIA, номерний знак НОМЕР_2 на іноземній реєстрації, по дорозі Чугуїв-Печеніги-Великий Бурлук 32 км 40ОМ не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого втратив керування та здійснив зіткнення з транспортним засобом SSANGYONG MUSSO GRAND, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.
Захисником ОСОБА_1 – адвокатом Расуловим К.Т. подано до суду письмове клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для чого необхідні спеціальні знання.
В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.
Згідно ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.
З положень ст.280 КУпАП випливає, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи до уваги те, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.04.2026 року, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судову автотехнічну експертизу у даній справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.273 КпАП України, суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката Расулова Каюма Тулкіновича - задовольнити.
Призначити по адміністративній справі №638/9727/26, провадження 3/638/2277/26 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України, з урахуванням матеріалів адміністративної справи №638/9727/26.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Як повинен був діяти водій автомобіля SKODA OKTAVIA, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 у відповідності до вимог Правил дорожнього ружу України у дорожній ситуації, яка мала місце 17.04.2026 року?
2.Чи є в діях водія автомобіля SKODA OKTAVIA, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією ДТП, яка мала місце 17.04.2026 року?
3.Чи мав водій автомобіля SKODA OKTAVIA, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП?
4.Як повинен був діяти водій автомобіля SSANGYONG MUSSO GRAND, номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 у відповідності до вимог Правил дорожнього ружу України у дорожній ситуації, яка мала місце 17.04.2026 року?
5.Чи є в діях водія автомобіля SSANGYONG MUSSO GRAND, номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією ДТП, яка мала місце 17.04.2026 року?
6.Чи мав водій автомобіля SSANGYONG MUSSO GRAND, номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати матеріали адміністративної справи №638/9727/26.
Копію постанови направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:    Д.В.Цвірюк