Справа № 296/4842/26
3/296/1229/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 197727 від 16.04.2026, ОСОБА_1 , 16 квітня 2026 року близько 00 год 30 хв перебуваючи в м. Житомир по вул. Покровській з явними ознаками алкогольного сп`яніння на зауваження працівників поліції не реагував, шарпав за одяг, намагався спричинити бійку, спілкувався в грубій формі, чим вчиняв злісну непокору законним вимогам, які повторювали останньому неодноразово. 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 197726 від 16.04.2026, ОСОБА_1 , 15.04.2026 близько 23 год 10 хв за адресою: м. Житомир, поряд з вул. Лятошинського, 2, в громадському місці справляв природні потреби біля магазину «Фора», чим своїми діями порушив громадський порядок, а саме біля вхідних дверей вищевказаного закладу. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за фактом дрібного хуліганства визнав, пояснив, що дійсно мали місце обставини викладені у протоколі. Водночас вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав. Пояснив, що злісну непокору працівникам поліції не вчиняв. 
Адвокат Ліневич М.Т. підтримав доводи свого підзахисного. Просив ОСОБА_1 за вчинення дрібного хуліганства суворо не карати. Справу в частині вчинення злісної непокори ОСОБА_1 працівникам поліції закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Судом досліджено матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВБА № 197727 та ВБА № 197726 від 16.04.2026;
- рапорт поліцейського взводу № 2 РПО ГУНП в Житомирській області сержанта поліції від 16.04.2026; 
- рапорт заступника командира взводу № 2 РПО ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції від 16.04.2026.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП суд виходить з наступного.
Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Інспектором сектору протидії домашньому насильству в Житомирській області у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чинив злісну непокору працівникам поліції, не реагував на зауваження, чинив фізичний опір щодо працівників поліції, намагався спричинити бійку.
Водночас саме складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у сукупності з іншими доказами.
У відповідності до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, висловленої у постанові від 20.05.2020 (справа № 524/5741/16-а) рапорт поліцейського не може слугувати однозначним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Інші докази, які б підтверджували факт злісної непокори ОСОБА_1 законним вимогам працівників поліції у матеріалах справи відсутні.
Враховуючи, що матеріали об`єднаної справи не містять доказів щодо вчинення ОСОБА_1 злісної непокори працівникам поліції, тому справа в цій частині підлягає закриттю.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 році 3328 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245,247,251,280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № № 296/4841/26, 296/4842/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП присвоїти № 296/4842/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу цих адміністративних правопорушень.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій  ФРАНЧУК