МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2026 р.  	№ 400/12074/24 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом	Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, 	
до відповідача	Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРКО ТРЕЙД", вул. Морехідна, 1В/3,м. Миколаїв,54008, 	
про	стягнення податкового боргу у сумі 91 289,89 грн,	

ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі-позивач, ГУ ДПС у Миколаївській області) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирко Трейд" (далі-відповідач), в якому просить стягнути заборгованість з ТОВ «Мирко Трейд» у розмірі 91289,89 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, в рахунок погашення податкового боргу з: податку на додану вартість на користь бюджету Держави у сумі 90269,89 грн та податку на прибуток підприємств на користь зведеного бюджету Держави та Миколаївської ТГ у сумі 1 020 грн.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є непогашеним.
Відповідач надав відзив на позовну заяву просить в задоволенні позову відмовити, вказуючи що ТОВ «Мирко Трейд», не отримував податкові повідомлення- рішення та податкову вимогу. Станом на момент звернення податкового органу до суду, строк на судове оскарження вказаних вище ппр не сплинув, навіть з моменту їх прийняття. Тобто, грошові зобов`язання, які просить стягнути податковий орган, станом на момент звернення до суду, не є узгодженими та не набули статусу податкового боргу. Відповідач звертає увагу на те, що податковий орган посилається на податкову вимогу, яка складена раніше ппр, грошові зобов`язання визначені якими просить стягнути податковий орган, проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази безперервності податкового боргу, відповідач надає картки платника з жовтня 2024 року, а не з моменту складання податкової вимоги.
З огляду на вищевикладене, грошові зобов`язання не є узгодженими та податковим органом не дотриманий порядок здійснення заходу щодо погашення податкового боргу, підстави для задоволення позову відсутні.
Позивач надав відповідь на відзив вказавши, що до позовної заяви про стягнення податкового боргу були долучені податкові повідомлення-рішення та податкова вимога, направлені за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.
Податкове повідомлення-рішення № 00176020406 від 23.08.2024 було направлено рекомендованим повідомленням про вручення поштового переказу (поштове відправлення № 0600955574432 від 23.08.2024) за адресою: АДРЕСА_1 , та вручено 15.09.2024, про що свідчить відмітка оператора установи поштового зв`язку.
Податкове повідомлення-рішення № 00216740406 від 21.10.2024 було направлено рекомендованим повідомленням про вручення поштового переказу (поштове відправлення № 0600974736133 від 21.10.2024) за адресою: АДРЕСА_1 , та було повернено з причини «відсутності адресата за вказаною адресою» 24.10.2024 року.
Податкове повідомлення-рішення № 00241850406 від 22.11.2024 було направлено рекомендованим повідомленням про вручення поштового переказу (поштове відправлення № 0600986229571 від 22.11.2024) за адресою: АДРЕСА_1 , та було повернено з причини «відсутності адресата за вказаною адресою» 26.11.2024 року.
Податкове повідомлення-рішення № 00217650406 від 22.10.2024 було направлено рекомендованим повідомленням про вручення поштового переказу (поштове відправлення № 0600975136580 від 22.10.2024) за адресою: АДРЕСА_1 , та було повернено з причини «відсутності адресата за вказаною адресою» 09.11.2024.
У свою чергу, податкова вимога від 02.08.2024 № 0011613-1302-1429 була також направлена рекомендованим повідомленням про вручення поштового переказу (поштове відправлення №0600949312604 від 06.08.2024) за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1В/3, та була повернена з причини «відсутності адресата за вказаною адресою» 27.08.2024.
Аналізуючи положення чинного законодавства, вважаємо, що вищеперераховані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога направлені належним чином та вважаються врученими адресату. Податкові повідомлення- рішення та податкова вимога вважаються належним чином надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано у порядку, визначеному ст. 42 Кодексу.
Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установленому законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Частина друга пункту 59.5 ст. 59 ПК України передбачає, що у разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Отже, Податковий кодекс України не містить обов`язку контролюючого органу повторно вручати платнику податків податкову вимогу у разі зміни суми податкового боргу.
Податкова вимога в розумінні підпункту 14.1.153 пункту 14.1 ст. 14 ПК України це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому, грошові зобов`язання, які складають податковий борг, можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Тільки після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатись відкликаною в розумінні підпункту 60.1.1 пункту 60.1 ст. 60 ПК України, а у разі виникнення в майбутньому суми податкового боргу - контролюючим органом має бути виставлена нова податкова вимога.
Безперервність податкового боргу обумовлює відсутність правових підстав у податкового органу для відкликання першої податкової вимоги та додаткового надсилання другої вимоги (аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного суду від 19.02.2019 року у справі № 818/1117/16).
Станом на 02.08.2024 року згідно з Інтегрованою карткою платника (далі - ІКП) за кодом платежу 14010100 (податок на додану вартість) сума податкового боргу ТОВ «Мирко Трейд» становила 844 152,19 грн., що і відображено у податковій вимозі від 02.08.2024 № 0011613-1302-1429.
Податковий борг платника у сумі 844 152,19 грн. виник на підставі податкових декларацій, поданих до контролюючого органу, про що свідчать відповідні нарахування в ІКП платника.
Станом на 31.12.2024 року, в ІКП ТОВ «Мирко Трейд» за кодом платежу 14010100 (податок на додану вартість) обліковувався податковий борг на загальну суму 931 619,52 грн. (додається до відповіді на відзив).
Відповідно до ІКП за кодом платежу 11021000 (податок на прибуток підприємств) сума податкового боргу становила 1 020 грн., податкове зобов`язання попередньо було нараховане податковим повідомленням-рішенням № 00217650406 від 22.10.2024.
Таким чином, з моменту винесення податкової вимоги, а це 02.08.2024 року, та до моменту подання позову про стягнення податкового боргу до суду, за Відповідачем обліковується безперервний податковий борг, що можна встановити з ІКП платника.
Посилання Відповідача на формування податкової вимоги раніше, ніж винесення податкових повідомлень-рішень, не є релевантними, оскільки податкова вимога дійсна протягом всього терміну існування податкового боргу та її дійсність не залежить від методу нарахування податкового зобов`язання, різновиду податку чи збору. Дії ГУ ДПС у Миколаївській області щодо стягнення податкового боргу з ТОВ «Мирко Трейд» є обґрунтованими та такими, що вчинені в межах чинного законодавства, просить позов задовольнити.
Ухвалою від 16.01.2025 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без викликусторін у судове засідання.
Ухвалою від 04.09.2025 року суддею Величко А.В. справу було прийнято до свого провадження.продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд розглянув справу в порядку письмового провадження.
Безпосередньо, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши докази, що містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідач зареєстрований як юридична особа що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, відповідач має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 91 289,89 грн з податку на додану вартість на користь бюджету Держави у сумі 90 269,89 грн та податку на прибуток підприємств на користь зведеного бюджету Держави та Миколаївської ТГ у сумі 1 020 грн.
Податковий борг утворився у зв`язку з несплатою відповідачем податкового зобов`язання, що виникло на підставі: штрафних санкцій згідно з податковим повідомлення-рішенням № 00176020406 від 23.08.2024 у сумі 1 020 грн., строк сплати - 03.10.2024, за період травень 2024 (вручено 15.09.2024, номер поштового відправлення 0600955574432 від 23.08.2024 Нараховано пені на уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9205291065 від 23.07.2024 у сумі 8,97 грн., строк сплати - 06.11.2024, за період 22.10.2024-06.11.2024, нараховано пені на уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9205291065 від 23.07.2024 у сумі 2,86 грн., строк сплати - 08.11.2024, за період 22.10.2024-08.11.2024 Нараховано пені на уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9205291065 від 23.07.2024 у сумі 6,06 грн., строк сплати - 12.11.2024, за період 22.10.2024-12.11.2024, нараховано штрафні санкції відповідно до податкового повідомлення-рішення № 00216740406 від 21.10.2024 у сумі 88 212 грн., строк сплати - 12.11.2024, за період березень, квітень, травень 2023, січень, квітень 2024 (повернено за відсутності адресата за вказаною адресою 24.10.2024, номер поштового відправлення 0600974736133 від 21.10.2024), нараховано штрафні санкції відповідно до податкового повідомлення-рішення № 00241850406 від 22.11.2024 у сумі 1 020 грн., строк сплати - 10.12.2024, за період вересень 2024 (повернено за відсутності адресата за вказаною адресою 26.11.2024, номер поштового відправлення 0600986229571 від 22.11.2024) нараховано штрафні санкції відповідно до податкового повідомлення-рішення № 00217650406 від 22.10.2024 у сумі 1 020 грн., строк сплати - 07.11.2024, за період півріччя 2024 ( повернено за відсутності адресата за вказаною адресою 09.11.2024, номер поштового відправлення 0600975136580 від 22.10.2024).
Сума нарахованого податкового зобов`язання, пені підлягає сплаті протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення- рішення (при проведенні адміністративною або судового оскарження - протягом десяти календарних днів наступних за днем узгодження), відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України.
У разі несплати в установлений строк грошового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні застосовується штраф та нараховується пеня у порядку і розмірах, передбачених статтями 126 і 129 Податкового кодексу України, виникає право податкової застави на майно платника податків і таке грошове зобов`язання визнається податковим боргом. Контролюючим органом вживаються заходів з погашення податкового боргу в порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, згідно з пунктами 42.2, 42.5 якої документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення. 
Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки ( п.п.14.1.162, п.14.1 ст.14 ПК України).
Згідно із пунктом 129.1. статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається:129.1.1. при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);129.1.2 при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);
Пунктом 129.4. статті 129 Податкового кодексу України передбачено, що на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.
В судовому та адміністративному порядку у встановлені чинним законодавством терміни податкові повідомлення-рішення не оскаржено, а відтак зазначена у них сума податкового зобов`язання є узгодженою і підлягає сплаті у десятиденний строк з моменту отримання згідно із п. 57.3 ст. 57 ПК України.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлених цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму грошового зобов`язання.
Позивач вживав заходів, передбачених пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, з метою погашення податкового боргу, а саме: відповідачу було надіслано податкову від 02.08.2024 №0011613-1302-1429, яка була направлена відповідачу та повернена за відсутності адресата 23.08.2024.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) ( п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ця податкова вимога на цей час не відкликана.
Відповідач не звертався до ГУ ДПС у Миколаївській області із заявами про розстрочення або відстрочення податкового боргу.
Таким чином у позивача виникло право на стягнення заявленого податкового боргу з Відповідача з моменту узгодження податкового зобов`язання.
Податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому, грошові зобов`язання, які складають податковий борг, можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Тільки після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатись відкликаною в розумінні підпункту 60.1.1 пункту 60.1 ст.60 ПК України, а у разі виникнення в майбутньому суми податкового боргу - контролюючим органом має бути виставлена нова податкова вимога.
Безперервність податкового боргу обумовлює відсутність правових підстав у податкового органу для відкликання першої податкової вимоги та додаткового надсилання другої вимоги (аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного суду від 19.02.2019 року у справі № 818/1117/16).
Згідно з інтегрованою карткою платника (далі - ІКП) за кодом платежу 14010100 (податок на додану вартість) сума податкового боргу ТОВ «Мирко Трейд» становила 844 152,19 грн., що і відображено у податковій вимозі від 02.08.2024 № 0011613-1302-1429.
Податковий борг платника у сумі 844 152,19 грн. виник на підставі податкових декларацій, поданих до контролюючого органу, про що свідчать відповідні нарахування в ІКП платника.
Станом на 31.12.2024 року, в ІКП ТОВ «Мирко Трейд» за кодом платежу 14010100 (податок на додану вартість) обліковувався податковий борг на загальну суму 931619,52 грн. 
Відповідно до ІКП за кодом платежу 11021000 (податок на прибуток підприємств) сума податкового боргу становила 1020 грн., податкове зобов`язання попередньо було нараховане податковим повідомленням-рішенням № 00217650406 від 22.10.2024.
Таким чином, з моменту винесення податкової вимоги, а це 02.08.2024 року, та до моменту подання позову про стягнення податкового боргу до суду, за відповідачем обліковується безперервний податковий борг. Станом на день розгляду справи податковий борг у сумі 91289,89 грн залишається непогашеним.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Згідно з пунктами 95.1 - 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Отже, за відповідачем обліковується податковий борг, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, на час розгляду справи доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку відповідачем суду не надано, на підставі чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у Миколаївській області про стягнення податкового боргу в сумі 91289,89 грн належить задовольнити.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
ВИРІШИВ:
1.Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 код ЄДРПОУ 44104027) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРКО ТРЕЙД" (вул. Морехідна, 1 В/3, м. Миколаїв, 54008 код ЄДРПОУ 40337026) задовольнити. 
2.Стягнути з ТОВ «Мирко Трейд» (ЄДРПОУ 40337026) заборгованість у розмірі 91 289,89 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, в рахунок погашення податкового боргу з: податку на додану вартість на користь бюджету Держави у сумі 90 269,89 грн, податку на прибуток підприємств на користь зведеного бюджету Держави та Миколаївської ТГ у сумі 1020 грн.
3. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Величко