ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/19221/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року (суддя Ремез К.І.)
у справі № 160/19221/25
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 046350019700 від 13.06.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачці згідно рішення Конституційного Суду від 23.01.2020 № 1/-р/2020 у справі № 1- 5/2018(746/15);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу роботи по Списку № 2 позивачці період роботи з 15.12.2020 по 06.05.2025;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити та виплатити позивачці пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком №2 згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХII, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» під 02.03.2015 №213-VIII, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні №1-р/2020 відповідно до заяви про призначення пенсії від 04.06.2025. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення пенсійного органу про відмову позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним та підлягає скасуванню.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року адміністративний позов задоволено. 
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 046350019700 від 13.06.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , згідно рішення Конституційного Суду від 23.01.2020 № 1/-р/2020 у справі № 1- 5/2018(746/15).
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу роботи по Списку № 2 ОСОБА_1 період роботи з 15.12.2020 по 06.05.2025.
Зобов`язаго Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком №2 згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХII, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» під 02.03.2015 №213-VIII, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні №1-р/2020, відповідно до заяви про призначення пенсії від 04.06.2025.
Суд першої інстанції виходив з того, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.
Суд з`ясував, що згідно трудової книжки та довідки від 06.05.2025 № 308, Індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5), позивачка працювала у ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» (08 років 27 днів): з 15.11.2016 по 06.05.2025 – машиніст крана (кранівник), на посаді, що передбачені Списком №2. Суд зауважив, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник. Також суд врахував, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний підтверджений стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки чи інших документів (довідок), оскільки визначальним є саме підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Скаржник наполягає на тому, що спірне рішення від 13 червня 2025 року про відмову у призначенні пенсії позивачці є правомірним. Відповідач зазначає, що за поданими позивачкою документами пільговий стаж позивачки за Списком №2 складає лише 4 роки 1 місяць 0 днів. Позивачці правомірно не зараховано до пільгового стажу період роботи з 15 грудня 2020 року по 06 травня 2025 року, адже згідно з довідкою №308 від 06.05.2025 не зазначено по періодам, на якій дільниці працювала позивачка, у наданих наказах до атестації робочих місць в додатках відсутня назва переліку робочих місць, у наказі від 28.01.2022 №580 відсутня дільниця, на якій працювала позивачка. 
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 04.06.2025 позивачка звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Заява та додані до неї документи розглянуті за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області, яке рішенням № 046350019700 від 13.06.2025 відмовило позивачці у призначенні пенсії відповідно до п. 2 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 15.12.2020 по 06.05.2025, оскільки згідно довідки №308 від 06.05.2025 не зазначено по періодам, на якій дільниці працювала заявниця (атестація робочих місць відбувалась по дільницям). У наданих наказах до атестації робочих місць №1090 від 04.03.2025 та №9095 від 01.12.2020 в додатках відсутня назва Переліку робочих місць, а у наказі до атестації робочих місць №580 від 28.01.2022 відсутня дільниця, на якій працювала заявниця.
Згідно вказаного рішення, страховий стаж позивачки становить 35 років 01 місяць 14 днів, а пільговий стаж за Списком №2 складає 4 роки 1 місяць 0 днів.
Вважаючи протиправним рішення № 046350019700 від 13.06.2025, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.
Згідно положень ст.44 Закону №1058-IV порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Відповідно до пп.2 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного стажу роботи). За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік) орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу).
Підпунктом 5 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначені документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме:
довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (далі - Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії;
документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року).
Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Пунктом 1 цього Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пенсійне забезпечення, необхідне надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації.
В спірному випадку позивачці відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу роботи. Як зазначено відповідачем в рішенні № 046350019700 від 13.06.2025, пільговий стаж позивачки за Списком №2 складає 4 роки 1 місяць 0 днів.
В свою чергу, згідно відомостей трудової книжки позивачки НОМЕР_1 від 03.07.1989 та довідки від 06.05.2025 № 308 вбачається, що позивачка працювала у ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля»: з 15.11.2016 по 06.05.2025 машиніст крана (кранівник). 
За період роботи з 15.11.2016 по 06.05.2025 позивачкою надано довідку, яка підтверджує право на пільгове пенсійне забезпечення від 06.05.2025 № 308. Пільгова довідка має посилання на накази про проведення атестації робочого місця, а саме: розпорядження № 4883 від 15.12.2015, накази № 9095 від 01.12.2020, № 580 від 28.01.2022, № 1090 від 014.03.2025. 
З приводу посилання відповідача на неможливість врахування пільгової довідки (довідка № 308 від 06.05.2025, накази № 1090 від 04.03.2025, № 9095 від 01.12.2020, № 580 від 28.01.2022), суд першої апеляційної інстанції, погоджуючись з судом першої інстанції, зазначає, що певні недоліки у оформленні уточнюючих довідок не можуть бути підставою для відмови в зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу позивачки.
Суд апеляційної інстанції вважає прийнятним врахування судом першої інстанції висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших офіційних документах. Неточні записи у первинних документах по обліку трудового стажу, яку займав працівник у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не можуть бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві. У свою чергу, недоліки ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації (зокрема, довідок) з вини адміністрації підприємства не можуть бути підставою для позбавлення особи її права на соціальний захист. Така позиція узгоджується із висновками Верховного Суду в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.
Крім того, суд апеляційної інстанції з`ясував, що наявні в матеріалах справи індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містять інформацію про спеціальний стаж позивачки з листопада 2016 по травень 2025 за кодом підстави для обліку спецстажу «ЗПЗ013Б1», що згідно Довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства свідчить, що позивачка належала до працівників, які були зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2.
З цього приводу суд апеляційної інстанції також зауважує, що частина 3 статті 44 Закону №1058-IV наділяє органи Пенсійного фонду правом вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Відповідачем не доведено в установленому порядку вчинення перевірки відомостей трудової книжки та іншої документації стосовно позивачки у разі наявності сумнівів в їх достовірності та повноти.
Виходячи з вказаних доказів в сукупності, суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування рішення про відмову в призначенні позивачці пенсії за віком на пільгових умовах, не можуть бути підставою для обмеження права позивачки на призначення пенсії за віком.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що пенсійний орган не здійснив належний розрахунок пільгового стажу позивачки за Списком №2, а отже спірне рішення пенсійного органу № 046350019700 від 13.06.2025 про відмову у призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.
В свою чергу, встановлені у справі обставини з огляду на наявні у справі докази, зазначені вище, дають підстави для висновку, що період роботи позивачки з 15.12.2020 по 06.05.2025 підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком №2.
Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року у справі № 160/19221/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк 

суддя Я.В. Семененко 

суддя А.В. Суховаров