Справа № 645/3146/26 
Провадження № 3/645/685/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року місто Харків
Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Спесивцев О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції, відносно
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
В провадження Немишлянського районного суду м. Харкова з УПП в Харківській області ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 215528 від 30.03.2026, вбачається, що 30.03.2026 приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: словесно ображала, та вдарила, внаслідок чого завдано шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. 
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 215529, вбачається, що 30.03.2026 приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: словесно ображала чим було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 215527, вбачається, що 30.03.2026 приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: словесно ображала чим було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Немишлянського районного суду м. Харкова від 09.04.2026, адміністративні матеріали про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 645/3146/26 (провадження № 3/645/685/26), ч.2 ст. 173-2 КУпАП № 645/3148/26 (провадження №3/645/687/26), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 645/3149/26 (провадження № 3/645/688/26) - об`єднані в одне провадження, присвоєно єдиний унікальний номер № 645/3146/26, провадження № 3/645/685/26.
У судове засідання ОСОБА_1  не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, про розгляд справи без її участі, свою провину визнає, просила суворо не карати. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до положень ст. ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб (ч. 2 ст. 173-2 КУпАП).
Факт правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 215528 від 30.03.2026, серії АПР18 № 215529 від 30.03.2026, серії АПР18 № 215527 від 30.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапортами УПП в Харківській області ДПП, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , копією термінового заборонного припису, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин. 
Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд вважає щире каяття притягуваної.
За ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання  ОСОБА_1  та запобігання вчинення нею правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 665 грн. 60 коп.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст постанови складено 30.04.2026.

Суддя О.В. Спесивцев