ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
03 червня 2026 року (09:30)	Справа № 280/1486/26 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до 20 Регіональної військово-лікарської комісії (49069, м.Дніпро, вул. Грушевського Михайла, буд.65, код ЄДРПОУ 26637746), треті особи: Комунальне неприбуткове підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (69600, м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд.10; код ЄДРПОУ 02006716); Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012); ІНФОРМАЦІЯ_1 (69036, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд. 20, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
23.02.2026 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до 20 Регіональної військово-лікарської комісії (далі – відповідач), треті особи: Комунальне неприбуткове підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (далі – третя особа 1); Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – третя особа 2); Центральний об`єднаний територіальний центр комплектації та соціальної допомоги (далі – третя особа 3), в якій позивач просить: 
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо залишення без змін (перегляду) причинного зв`язку моїх захворювань, зазначених госпітальною військово-лікарською комісією в/ч НОМЕР_3 у Свідоцтві про хворобу №1282; 
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене Протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії № 2026-0126-1340-3720-7 від 04.02.2026, яким вирішено про відсутність підстав для відміни, скасування або прийняття іншої постанови про причинний зв`язок захворювань позивача, зазначених у Свідоцтві про хворобу госпітальної ВЛК в/ч НОМЕР_3 №1282 від 21.08.2024; 
зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 17.12.2025 про зміну (перегляд) постанови ВЛК про причинний зв`язок моїх захворювань, зазначених госпітальною військово-лікарською комісією в/ч НОМЕР_3 у Свідоцтві про хворобу №1282, з урахуванням правової оцінки, наданої у судовому рішенні по цій справі.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за направленням на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності для військової служби №121 від 09.08.2024, позивач находився у стаціонарі військового госпіталю в/ч НОМЕР_3 . Згідно пункту 6 Виписного епікризу із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №5439 Військового госпіталю в/ч НОМЕР_3 від 21.08.2024, позивачу встановлений «Повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): ідіопатичний двобічний коксартроз ІІІ ступеня зліва, ІІ ступеня справа з больовим синдромом та значним порушенням функції лівої нижньої кінцівки. (МКХ 10 -М16.0); ідіопатичний правосторонній гонартроз ІІ ступеня з больовим синдромом та з помірним порушенням функції правої нижньої кінцівки (М 17.5)». В подальшому, в/ч НОМЕР_3 оформила Довідку ВЛК від 21.08.2024 №1282, якій зазначається: «Діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): М16.0. Тобто, діагноз «ідіопатичний правосторонній гонартроз II ступеня з больовим синдромом та з помірним порушенням функції правої нижньої кінцівки (М 17.5)» взагалі не внесений в Довідку ВЛК №1282. Також до даного документу взагалі не внесений будь який причинний зв`язок з тим захворюванням, який вказаний в Довідці ВЛК №1282. Також, 21.08.2024 госпітальною військово-лікарською комісією ВЧ НОМЕР_3 оформлено Свідоцтво про хворобу №1282, в якому серед іншого зазначено: у пункті 12 - «Діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва): ідіопатичний двобічний коксартроз III ступеня зліва, II ступеня справа з больовим синдромом та зі значним порушенням функції лівої нижньої кінцівки (М 16.0); ідіопатичний правосторонній гонартроз II ступеня з больовим синдромом та помірним порушенням функції правої нижньої кінцівки (М 17.5). Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби». Зазначає, що Свідоцтво про хворобу №1282 було затверджене Постановою 20 регіональної військово-лікарської комісії 28.08.2024 і повернуто до в/ч НОМЕР_3 - 31.08.2024». У пункті 13 «Постанова ВЛК про придатність до військової служби, служби за військовою спеціальністю тощо на підставі статті 61-а графи II Розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку». В подальшому, позивач отримав направлення на медико-соціальну експертну комісію (надалі - МСЕК) від 07.09.2024 № 46/МСЕК, на підставі якого 03.10.2024 пройшов огляд відповідних лікарів МСЕК КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР, де отримав Довідку до акту огляду МСЕК 12 АГГ № 827846 від 03.10.2024, якою встановлена третя група інвалідності безстроково, при цьому у п.9 Довідки МСЕК зазначено - «захворювання, ТАК, пов`язані з проходження військової служби». 17.12.2025 позивач звернувся до НОМЕР_4 РВЛК із заявою про зміну (перегляд) постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань позивача, зазначених у Свідоцтві про хворобу №1282, в якій просив змінити причинний зв`язок моїх захворювань, сформулювавши його як «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини». Однак, відповідачем прийнято рішенням, оформлене Протоколом 20 РВЛК №2026-0126-1340-3720-7 від 04.02.2026, в якому зазначено, що враховуючи надані медичні документи та етіопатогенез розвитку зазначених захворювань, постанова про причинний зв`язок захворювань у свідоцтві про хворобу госпітальної ВЛК в/ч НОМЕР_3 №1282 від 21.08.2024 прийнята обґрунтовано, відповідно до підпункту "є" пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в ЗС України затвердженого наказу МО України №402 - 2008 (із змінами). Підстав для її відміни, скасування або прийняття іншої постанови немає. Позивач зазначає, що невнесення відповідачем змін причинного зв`язку його захворювань, зазначених у Свідоцтві про хворобу №1282, з формулюванням саме «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - на його думку слід визнати протиправною бездіяльністю, а рішення 20 РВЛК, оформлене Протоколом 20 РВЛК № 2026-0126-1340-3720-7 від 04.02.2026 підлягає скасуванню через незаконність та необґрунтованість оскільки, оскаржуване рішення оформлено з надмірним формалізмом, з невірним формулюванням причинного зв`язку моїх захворювань та без належної оцінки, повного та об`єктивного дослідження обставин та подій, що призвели до виникнення у позивача хвороб, зазначених у Свідоцтві про хворобу №1282 і досягненню такого розвитку цих хвороб, які призвели до непридатності позивача до військової служби, тим більш до участі у бойових діях. Просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою від 02.03.2026 у справі відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. 
19.03.2026 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №14764), в якому останній зазначає, що комісією НОМЕР_4 РВЛК було встановлено, що позивач проходив військову службу з 22.03.2022 по 08.10.2024. Також згідно довідок (додаток 6) №1559/7064 від 11.05.2024 виданої ТВО командира в/ч НОМЕР_5 , №1559/7151 від 12.05.2024 виданої ТВО командиром в/ч НОМЕР_5 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України з 01.01:2023 по 31.01.2023, з 09.05.2023 по 13.05.2023, з 16.05.2023 по 18.05.2023, з 20.05.2023 по 20.05.2023, з 23.05.2023 по 26.05.2023, з 29.05.2023 по 07.06.2023, з 12:06.2023 по 12.06.2023, з 28.06.2023 по 28.06.2023, з 22.07.2023 по 25.07.2023, з 15.08.2023 по 15.08.2023, 24.04.2024 по 07.07.2024. Відповідно до наданих медичних експертних документів відомо, що болі в ділянці кульшових та колінних суглобів почали турбувати з лютого 2024 року. За медичною допомогою не звертався, лікування не отримував. Враховуючи надані медичні документи та етіопатогенез розвитку зазначених захворювань, постанова про причинний зв`язок захворювань у свідоцтві про хворобу госпітальної ВЛК в/ч НОМЕР_3 №1282 від 21.08.2024 прийнята обґрунтовано, відповідно до підпункту "є" пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення № 402. Підстав для її відміни, скасування або прийняття іншої постанови немає. Зазначає, що Етіопатогенез - це поєднання вчення про причини (етіологія) та механізми розвитку (патогенез) хвороби. Він пояснює, чому виникає захворювання, які чинники його викликають та як саме воно протікає на молекулярному, клітинному та органному рівнях. Відповідно основні складові етіопатогенезу є Етіологія (причина) та Патогенез (механізм), що в свою чергу значить етіологія (причина): фактори, що викликають хворобу (інфекції, травми, генетика, спосіб життя), а патогенез (механізм): послідовність процесів, що призводять до порушення функцій організму. Рентгенологічні ознаки ОА у цієї категорії осіб появлялися не менше ніж через 15 років після травми. Зауважує, що, згідно з усталеною судовою практикою, при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення ВЛК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певної постанови, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності постанови ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Отже, суди вправі перевіряти законність постанови ВЛК лише в межах дотримання процедури її прийняття. Таким чином, ВЛК надано виключне право встановлення причинного зв`язку захворювань, травм, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК. Жоден інший орган влади не може брати на себе відповідні повноваження. Просить відмовити у задоволенні позову.
Письмових пояснень від третіх осіб до суду не надходило.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження. 
Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.
Із матеріалів справи судом встановлені такі обставини.
Позивач – ОСОБА_1 , у період з 22.03.2022 по 08.10.2024 проходив військову службу у складі ВЧ НОМЕР_5 та ВЧ НОМЕР_6 .
Безпосередня учать ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України підтверджується довідками військової частини НОМЕР_5 від 11.05.2025 № 1559/7064, від 11.05.2025 № від 1559/7151 та від 11.05.2025 №1559/7152 (а.с.18-20).
21.08.2024 госпітальною військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_3 , за розпорядженням командира ВЧ НОМЕР_6 №121/МЕД від 09.08.2024 проведено медичний огляд ОСОБА_1 з метою визначення ступеня придатності до військової служби та встановлено:
Ідіопатичний двобічний коксартроз III ступеня зліва, II ступеня справа з больовим синдромом та зі значним порушенням функції лівої нижньої кінцівки (М16.0). 
Ідіопатичний правосторонній гонартроз II ступеня з больовим синдромом та помірним порушенням функції правої нижньої кінцівки (М 17.5).
Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.
На підставі 61-а графи II Розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.
За результатами поведеного медичного огляду, оформлено свідоцтво про хворобу від 21.08.2024 №1282 (а.с.21).
У довідці військово-лікарської комісії від 21.08.2024 №1282 (а.с.73), зазначено наступне:
Проведено медичний огляд ВЛК 21 серпня 2024 року.
Діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): М16.0.
Потребує звільнення від виконання службових обов`язків за станом здоров`я на 15 (п`ятнадцять) календарних днів на термін, необхідний для оформлення звільнення (згідно змін від 27.04.2024 ЖШ до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України від 14.08.2008 №402).
17.12.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою про зміну постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань зазначених у свідоцтві про хворобу, в якій просив: переглянути (скасувати) постанову 20 регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України від 28.08.2024 про затвердження Свідоцтва хворобу №1282, в частині про причинний зв`язок виникнення захворювань; внести частково зміни у пункт 12 Свідоцтва про хворобу №1282, затвердженого 28.08.2024 відповідною постановою 20 регіональною військово-лікарською комісією, змінивши формулювання з «Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби» - на формулювання «Захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини» (а.с.28-31).
Відповідно до протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії від 04.02.2026 №2026-0126-1340-3720-7, 20 Регіональна ВЛК (м.Дніпро) зазначила (а.с.32 зворот-33): 
у розділі VIII. Висновок лікаря експерта: Сержант у відставці ОСОБА_1 , 1970 року народження, проходив військову службу з 22.03.2022 по 08.10.2024. Також згідно довідок (додаток 6) №1559/7064 від 11.05.2024 виданої ТВО командира в/ч НОМЕР_5 , №1559/7151 від 12.05.2024 виданої ТВО командира в/ч НОМЕР_5 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України з 01.01:2023 по 31.01.2023, з 09.05.2023 по 13.05.2023, з 16.05.2023 по 18.05.2023, з 20.05.2023 по 20.05.2023, з 23.05.2023 по 26.05.2023, з 29.05.2023 по 07.06.2023, з 12:06.2023 по 12.06.2023, з 28.06.2023 по 28.06.2023, з 22.07.2023 по 25.07.2023, з 15.08.2023 по 15.08.2023, 24.04.2024 по 07.07.2024. Відповідно до наданих медичних експертних документів відомо, що болі в ділянці кульшових та колінних суглобів почали турбувати з лютого 2024 року. За медичною допомогою не звертався, лікування не отримував. Враховуючи надані медичні документи та етіопатогенез розвитку зазначених захворювань, постанова про причинний зв`язок захворювань у свідоцтві про хворобу госпітальної ВЛК в/ч НОМЕР_3 №1282 від 21.08.2024 прийнята обґрунтовано, відповідно до підпункту "є" пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в ЗС України затвердженого наказу МО України №402 - 2008 року (із змінами). Підстав для її відміни, скасування або прийняття іншої постанови немає;
у розділах XI та Х. Висновок комісії: Постанова про причинний зв`язок захворювань у свідоцтві про хворобу госпітальної ВЛК в/ч НОМЕР_3 №1282 від 21.08.2024 прийнята обґрунтовано, відповідно до підпункту "є" пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в ЗС України затвердженого наказу МО України №402 - 2008 року (із змінами). Підстав для її відміни, скасування або прийняття іншої постанови немає. 
Вважаючи, що у Свідоцтві про хворобу №1282, в частині про причинний зв`язок виникнення захворювань замість «Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби», відповідач повинен був зазначити «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», позивач звернувся з даним позовом до суду.
Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
Наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.
Відповідно до п.1.2 Положення №402, Військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Військово-лікарська експертиза – це, зокрема:
встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.
Главою 21 розділу II такого Положення регулюється Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та осіб, звільнених з військової служби, зі службою у Збройних Силах України.
За пунктами 21.1, 21.2, 21.4 цієї глави, у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення. Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військово-зобов`язаних і резервістів, призваних ТЦК та СП на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК. При медичному огляді військовослужбовців, призваних на збори військовозобов`язаних, резервістів під час навчальних зборів, кандидатів на навчання у ВВНЗ, направлених ТЦК та СП, коли їм встановлено діагноз і постанова оформлюється свідоцтвом про хворобу або довідкою, ВЛК встановлюється причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми).
Згідно з пунктом 21.5. цієї глави постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються, зокрема, в таких формулюваннях, зокрема:
а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України».
в) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане, у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби, крім поранень (контузій, травм, каліцтв), одержаних за обставин фактичного виконання службових обов`язків, передбачених у підпункті «а» цього пункту. При ураженнях, зумовлених дією ДІВ, КРП, джерел ЕМП, ЛВ, мікроорганізмів I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами, а також токсичних речовин, які виникають у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби, приймається постанова – «Травма (зазначити фактор), ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби». Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, передбачених частиною четвертою статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
г) «Поранення (травма, контузія, каліцтво), одержане в результаті нещасного випадку (вказується вид події, що призвела до нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно одержане військовослужбовцем у результаті нещасного випадку за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, або одержане внаслідок вчинення ним правопорушення. У такому самому формулюванні приймаються постанови щодо поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних за обставин, передбачених пунктом 11 розділу II Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року №332, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 24 грудня 2021 року за № 1667/37289. Вид події що призвела до нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії вказується у постанові ВЛК згідно з додатком 3 до Інструкції 332.
д) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби».
є) «Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «г» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності. У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, крім випадків, визначених у підпункті «в» цього пункту.
ж) «Захворювання (поранення, травма, контузія, каліцтво), НІ, не пов`язане з проходженням військової служби» - якщо захворювання виникло в того, хто пройшов медичний огляд, до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом (у тому числі і захворювання, яке не діагностовано під час призову (під час прийому на військову службу), але патогенетично їх розвиток почався до призову (до прийому) на військову службу) і військова служба не вплинула на вже наявне захворювання і придатність до військової служби або коли захворювання виникло після звільнення з військової служби, коли початок захворювання не можна віднести на період проходження військової служби. Постанова в такому формулюванні приймається також за наслідками поранень (травм, контузій, каліцтв), якщо вони одержані до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом і військова служба не вплинула на вже наявні наслідки поранення (травми, контузії, каліцтва) і придатність до військової служби або одержаних після звільнення з військової служби.
За правилами пункту 21.7 Положення, постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).
Так, Верховний Суд у постанові від 12.06.2020 у справі №810/5009/18 зазначив, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері й тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Також суд зауважує, що визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв та вибір формулювань, в яких приймаються постанови ВЛК, визначені пунктами 21.5 та 21.6 глави 21 розділу II Положення №402, відносяться до дискреційних повноважень ВЛК.
Так, Верховний Суд у постанові від 10.02.2022 у справі № 160/7153/20 зазначив, що дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Також, згідно з постановою Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №802/468/17-а, встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв з військовою службою є компетенцією військово-лікарської комісії, втручання у ці повноваження судом є недопустимо.
Таким чином, ВЛК надано виключне право встановлення причинного зв`язку захворювань, травм, поранень, контузій, травм, каліцтв, у тому числі тих, що призвели до смерті, у військовослужбовців та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК. Жоден інший орган влади не може брати на себе відповідні повноваження.
Отже, суд не наділений правом перебирати на себе функції медичних експертів, оскільки визначення причинного зв`язку захворювання належить до виключної компетенції ВЛК. Дискреція комісії полягає у праві вибору законного та обґрунтованого рішення з декількох варіантів, що передбачені медичними стандартами та законодавством.
Вказані висновки також викладено у постанові Верховного Суду від 16.04.2025 у справі №160/31586/23.
Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що основним критерієм для встановлення причинного зв`язку захворювання із захистом Батьківщини є документальне підтвердження того, що воно виникло або набуло розвитку в період перебування військовослужбовця безпосередньо в районах ведення бойових дій під час виконання завдань з оборони України.
Як було встановлено судом, 21.08.2024 госпітальною військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_3 , проведено медичний огляд ОСОБА_1 на підставі чого видала свідоцтво про хворобу від 21.08.2024 №1282. Пунктом 12 Свідоцтва визначено діагноз та причинний зв`язок захворювання: Ідіопатичний двобічний коксартроз III ступеня зліва, II ступеня справа з больовим синдромом та зі значним порушенням функції лівої нижньої кінцівки (М16.0); Ідіопатичний правосторонній гонартроз II ступеня з больовим синдромом та помірним порушенням функції правої нижньої кінцівки (М 17.5). Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.
Разом з тим, протоколом засідання 20 Регіональної ВЛК від 04.02.2026 №2026-0126-1340-3720-7, було встановлено, що позивач відповідно до наданих медичних експертних документів відомо, що болі в ділянці кульшових та колінних суглобів почали турбувати з лютого 2024 року. За медичною допомогою не звертався, лікування не отримував. Враховуючи надані медичні документи та етіопатогенез розвитку зазначених захворювань, постанова про причинний зв`язок захворювань у свідоцтві про хворобу госпітальної ВЛК в/ч НОМЕР_3 №1282 від 21.08.2024 прийнята обґрунтовано, відповідно до підпункту "є" пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в ЗС України затвердженого наказу МО України №402 - 2008 року (із змінами). Підстав для її відміни, скасування або прийняття іншої постанови немає.
Суд зауважує, що встановлення причинного зв`язку це виключно медична експертна оцінка. Оскільки жодна з комісій не знайшла підстав для формулювання «захист Батьківщини», це підтверджує об`єктивну відсутність зв`язку хвороб саме з бойовими діями.
Водночас, суд звертає увагу на те, що згідно з Положенням № 402 у разі незгоди із рішеннями госпітальної або гарнізонної ВЛК особа має право звернутися до ВЛК вищого рівня із відповідною скаргою, а у разі незгоди із ВЛК вищого рівня - звернутися до ЦВЛК або до суду.
Такі ж правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26 лютого 2025 року у справі № 240/13173/22 та від 26 лютого 2025 року у справі № 600/3273/22-а.
Разом із тим позивач не надав доказів його звернення до ЦВЛК зі скаргою щодо перегляду свідоцтва про хворобу (постанови) від 21.08.2024 №1282.
Крім цього, в ході розгляду справи судом не виявлено порушення відповідачем процедури прийняття спірного рішення (протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії № 2026-0126-1340-3720-7 від 04.02.2026).
Позивач не надав належних доказів, що ВЛК при прийнятті спірного рішення не прийняли до розгляду від нього чи лікарняного закладу, в якому він проходив обстеження та лікування, будь-які медичні документи, які є в наявності.
Інші доводи сторін не змінюють висновків суду.
При цьому, суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності
Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог .
Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, - 

ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до 20 Регіональної військово-лікарської комісії (49069, м.Дніпро, вул. Грушевського Михайла, буд.65, код ЄДРПОУ 26637746), треті особи: Комунальне неприбуткове підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (69600, м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд.10; код ЄДРПОУ 02006716); Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012); Центральний об`єднаний територіальний центр комплектації та соціальної допомоги (69036, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд. 20, код ЄДРПОУ 09794266) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 03.06.2026. 

Суддя Ю.В. Калашник