ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА  
справа № 753/6256/26
провадження № 3/753/2113/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

встановив:
06 березня 2026 о 10-й годині 05 хвилин в м. Києві, вул. Здолбунівська, 3-д, АЗС «ВОГ» водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в безпечності, не витягнув заправочний пістолет з горловини баку, та почав рух, внаслідок чого відбулось ДТП, в результаті якого АЗС отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3б, 10.1 ПДР України.
 
Крім того, 06 березня 2026 о 10-й годині 05 хвилин в м. Києві, вул. Здолбунівська, 3-д, АЗС «ВОГ» водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП, місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.
 
Таким чином  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.
 
В суді  ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не заперечував, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 611990, серії ЕПР 1 № 611996 (а.с. 1, 14), відеозаписі з камер спостереження (а.с.4), схемі ДТП, на якій зображено місце зіткнення (а.с. 16), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 1, 7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.18).
 
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.
 
При вирішенні питання накладення адміністративного стягнення, суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити  ОСОБА_1 від сплати судового збору. 
На підставі викладеного та керуючись ст. 122-4, 124, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави.
Відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити  ОСОБА_1 від сплати судового збору. 
Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя          П.І. Заруба