15 червня 2026 року

Справа № 642/2047/26
Провадження № 2/642/1230/26

РІШЕННЯ
Іменем України
15 червня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого – судді Грінчук О.П.,
за участю секретаря – Панової М.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 45 941.86 грн., з яких: вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - 36 024.10 грн., витрати на проведення експертиз - 2430 грн. та 7487.76 грн.
В обгрунтування позову зазначено, що 13 лютого 2025 року представниками Оператора ГРМ за адресою м. Харків, вул. Семафорна, 13, проведено перевірку лічильника газу, ВР G4-2 зав. № 0022325, у споживача ОСОБА_1 . Під час перевірки зазначеного лічильника газу виявлено ознаки того, що пломба заводу виробника викликає сумніви, потребує перевірки в лабораторних умовах. У зв`язку з цим представниками Оператора ГРМ за участю Відповідача складено Акт про порушення №104.1.2/150 від 13.02.2025, в якому зафіксовано ознаки порушення п. п. 3, п. 1, глави 2, розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.15 № 2494 (далі - Кодекс ГРМ), а саме несанкціоноване втручання у роботу лічильника газу. Цей акт у порядку, визначеному Кодексом ГРМ, підписано представниками Оператора ГРМ та Відповідачем без зауважень. Цього ж дня лічильник газу ВР G4-2 зав. № 0022325 демонтовано для направлення його на експертизу, про що складено Протокол № 104.1.2/150 від 13.02.2025. 18 лютого 2025 року проведено експертизу лічильника газу, про що складено Акт № 137 Е експертизи лічильника газу, в якому було встановлено, що повірочне тавро на пломбі заводу-виробника відсутнє. Вищезазначені факти свідчать про несанкціоноване втручання в газовий лічильник. За рішенням комісії лічильник направлено до Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення додаткової експертизи. Акт експертизи лічильника газу підтверджує факт механічного пошкодження лічильника ВР G4-2 зав. № 0022325, що призвело до викривлення даних обліку газу. Як вбачається із довідки про непрацездатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-6/01625-20250218 ЦСБ 137 Е від 18 лютого 2025 року, лічильник газу ВР G4-2 зав. № 0022325 не відповідає вимогам п. п. 11.1 ДСТУ 9035:2020 «Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика перевірки» та встановлено підстави для визнання ЗВТ непридатним. 26 лютого 2025 року на засіданні комісії Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ було прийнято рішення про перенесення розгляду акта про порушення від 13.02.2025 № 104.1.2/150 до отримання висновків Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Згідно з висновком експертного дослідження № ЕД-19/104-25/13365-ТР від 24.04.2025: 1. На поверхнях пломби, встановленої на суматорі лічильника газу типу ВР G4-2, зав. № 002232, відбитки плашок пломбувальних лещат відсутні, тому дана пломба не відповідає пломбі встановленій на лічильнику газу типу ВР G4-2, зав. № 0057675, наданому в якості зразку. 2. Конструкція відлікового пристрою (суматору) лічильника газу типу ВР G4-2, зав. № 002232, при демонтуванні (знятті) встановленої свинцевої пломби, передбачає вільне від`єднання кришки суматору та надає доступ до деталей лічильного механізму. Позивач відправив лист-повідомлення відповідачу про засідання комісії. 21 травня 2025 року комісією розглянуто акт про порушення від 13 лютого 2025 року № 104.1.2/150, за результатами якого Протоколом № 679/25 вирішено Акт про порушення від 13 лютого 2025 року № 104.1.2/150 задовольнити. Відповідно до акту розрахунку вартості недолікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за період з 13 серпня 2024 року по 12 лютого 2025 року обсяг донарахованого об`єму споживання складає 4 855,00 м3, вартість 36 024,10 грн. Також, за рахунок споживача позивач вважає мають бути компенсовані витрати, пов`язані з експертизою побутового лічильника газу відповідно до рахунку № 137 Е від 18.02.2025 - 2 430,00 грн. та компенсація вартості експертизи ДНДЕКЦ № ДН 2025-2084 від 11.04.2025 - 7487,76 грн. На час подання позову до суду заборгованість у вищезазначеному розмірі відповідачем не сплачено. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. 
Ухвалою суду від 01.04.2026 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідачу надано 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.
Копію позову з додатками відправлено позивачем відповідачу на підставі аб.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України.
Ухвалу суду від 01.04.2026 отримано відповідачем 28.04.2026.
В строк, встановлений судом, а також станом на день розгляду справи відповідачем не подано до суду вдізиву на позов, або інших заяв чи клопотань.
Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, до суду не надходило.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, постанову ВС №482/2554/24 від 16.04.2026, вважає, що підстави для заочного розгляду справи відсутні.
У зв`язку з розглядом справи без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 13 лютого 2025 року представниками Оператора ГРМ за адресою м.Харків, вул. Семафорна, 13, проведено перевірку лічильника газу, ВР G4-2 зав. № 0022325, у споживача ОСОБА_1 . Під час перевірки зазначеного лічильника газу виявлено ознаки того, що пломба заводу виробника викликає сумніви, потребує перевірки в лабораторних умовах.
У зв`язку з цим, представниками Оператора ГРМ за участю Відповідача складено Акт про порушення № 104.1.2/150 від 13.02.2025, в якому зафіксовано ознаки порушення п. п. 3, п. 1, глави 2, розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.15 № 2494 (далі - Кодекс ГРМ), а саме несанкціоноване втручання у роботу лічильника газу. Зазначеним актом про порушення було призначено засідання комісії з розгляду актів про порушення на 26 лютого 2025 року за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59. Цей акт у порядку, визначеному Кодексом ГРМ, підписано представниками Оператора ГРМ та Відповідачем без зауважень. 
Цього ж дня лічильник газу ВР G4-2 зав. № 0022325 демонтовано для направлення його на експертизу, про що складено Протокол № 104.1.2/150 від 13.02.2025 направлення засобу вимірювальної техніки та/або пломби на експертизу, який підписано представниками Оператора ГРМ та Відповідачем.
18.02.2025 проведено експертизу лічильника газу, про що складено Акт № 137 Е експертизи лічильника газу, відповідно до якого комісією Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» було встановлено, що повірочне тавро на пломбі заводу-виробника відсутнє. 
За рішенням комісії лічильник направлено до Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення додаткової експертизи. 
Як вбачається із довідки про непрацездатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-6/01625-20250218 ЦСБ 137 Е від 18.02.2025, лічильник газу ВР G4-2 зав. № 0022325 не відповідає вимогам п. п. 11.1 ДСТУ 9035:2020 «Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика перевірки» та встановлено підстави для визнання ЗВТ непридатним: наявність пошкодження пломбування у місцях, що визначені в ЕД на лічильник (Невідповідність ідентифікації ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника).
26.02.2025 на засіданні комісії Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ було прийнято рішення про перенесення розгляду акта про порушення від 13.02.2025 № 104.1.2/150 до отримання висновків Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Відповідно до висновку експертного дослідження № ЕД-19/104-25/13365-ТР від 24.04.2025: 1. На поверхнях пломби, встановленої на суматорі лічильника газу типу ВР G4-2, зав. № 002232, відбитки плашок пломбувальних лещат відсутні, тому дана пломба не відповідає пломбі встановленій на лічильнику газу типу ВР G4-2, зав. № 0057675, наданому в якості зразку. 2. Конструкція відлікового пристрою (суматору) лічильника газу типу ВР G4-2, зав. № 002232, при демонтуванні (знятті) встановленої свинцевої пломби, передбачає вільне від`єднання кришки суматору та надає доступ до деталей лічильного механізму.
21.05.2025 комісією проведено засідання з розгляду акту про порушення від 13.02.2025 № 104.1.2/150. Протоколом № 679/25 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ вирішили Акт про порушення від 13 лютого 2025 року № 104.1.2/150 задовольнити, здійснити донарахування об`ємів необлікованого природного газу.
Відповідно до акту розрахунку вартості недолікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за період з 13 серпня 2024 року по 12 лютого 2025 року обсяг донарахованого об`єму споживання складає 4 855,00 м3, вартість 36 024,10 грн.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Харківської міської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» є Оператором газорозподільної системи, що діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Харкова та частини Харківської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.12.2022 №1839 з урахуванням змін внесених постановою НКРЕКП від 28.07.2023 №1389.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.
Відповідно до Кодексу газорозподільних систем побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.
Відповідно до абз. 5 п. 23 «Правил постачання природного газу», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 р. (далі Правила) постачальник має право безперешкодного доступу до лічильників газу, встановлених у побутового споживача, для перевірки показань фактично використаних побутовим споживачем обсягів природного газу.
Згідно пп.3 п.1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації),внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу(пункт 4 глави 1 розділ І Кодексу газорозподільних систем).
Відповідно до п. 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Відповідно до п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
У відповідності до п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).
Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) передбачений п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ: у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Згідно з п. 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ, якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного вузла обліку природного газу (далі - ВОГ) (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом ХІ цього Кодексу, зі складанням акта про порушення.
Відповідно до п. 8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).
Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до п.3 глави 3 розділу 6 Кодексу договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст.ст.633,634,641,642 ЦК України за формою типового договору, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2498. Типовий договір є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам ( їх постачальникам), до об`єктів споживачів і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.
Згідно з розділом VIII Типового договору розподілу природного газу відповідач зобов`язаний виконувати його умови, та несе передбачену законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків.
Відповідно до п.4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.
Відповідно до п. 3 глави 6 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі, якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку.
Верховний Суд у постанові від 03 листопада 2020 року у справі №908/554/19 зазначив, що положення пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, колегія суддів Верховного Суду, яка переглядала судові рішення у справі №908/554/19, вказала також, що інше тлумачення цієї норми не відповідатиме змісту наведеного положення закону.
Розтлумачуючи ці ж положення, Верховний Суд у постанові від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18 вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.
Схожі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 05 листопада 2019 року у справі №922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі №911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі №920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі №911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі №922/4351/19, від 17 лютого 2021 року у справі №914/375/18, від 18 серпня 2021 року у справі №914/2108/19, від 24 жовтня 2018 року у справі №914/2384/17, від 18 червня 2019 року у справі №922/1573/18.
При цьому, відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі №903/160/21 та яка підтримана також постановою Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 903/160/21, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.
Згідно з ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено, що дії Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо нарахування ОСОБА_1 боргу у розмірі 36 024.10 грн, у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу відповідають вимогам закону та здійснені відповідно до положень Кодексу газорозподільних систем, оскільки належний відповідачу лічильник газу має ознаки несанкціонованого втручання, сума заборгованості нарахована за шість місяців, що відповідає положенням пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.
Таким чином, вимоги про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідач, в свою чергу, жодним чином вимоги позивача не спростувала.
Крім того, позивачем заявлена до стягнення вартість експертизи у сумі 2 430,00 грн., відповідно до рахунку № 137 Е від 18.02.2025, та 7 487,76 грн. - вартість експертизи ДНДЕКЦ № ДН 2025-2084 від 11.04.2025.
Згідно з пунктом 9 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ якщо за результатами експертизи ЗВТ та/або пломби буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8 глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача суми заборгованості: 36 024.10 грн. - вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу; 2430 грн. та 7487.76 грн. - вартість експертиз.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 76-81, 77, 89, 141, 260, 265, 354ЦПК України, суд,- 
у х в а л и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість у розмірі 36 024 (тридцять шість тисяч двадцять чотири) грн. 10 коп. - вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу; 2 430 (дві тисячі чотириста тридцять) грн. - вартість експертизи; 7 487 (сім тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 76 грн. – вартість експертизи.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст судового рішення складено 15.06.2026.

Відомості про сторін:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ 45141068, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ІBAN НОМЕР_1 , в філії ХОУ АТ «Ощадбанк»;
Відповідач –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Головуючий