Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/236/26
Провадження № 2/348/673/26

30 квітня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
інші учасники: представник позивача ОСОБА_3 ,
представник відповідача Зварищук В.В.
Процесуальні дії у справі.
02.02.2026  ОСОБА_1 пред`явила позов, відповідно до якого просить суд розірвати її шлюб із відповідачем. Позов мотивує тим, що шлюб між ними зареєстровано 27.04.2021 у виконавчому комітеті Делятинської селищної ради Надвінянського району Івано-Франківської області. Від даного шлюбу у них є двоє спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачем.Подружні відносини між сторонами припинилися. Примирення між сторонами неможливе, оскільки відповідач систематично вчиняє домашнє насильство щодо позивача.
04.02.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та постановив провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. 
20.02.2026 суд відклав судове засідання у зв`язку з неявкою відповідача.
05.03.2026 суд відклав судове засідання за клопотанням представника відповідача.
16.04.2026 сторона відповідача подала клопотання щодо надання строку для примирення подружжя. В обгрунтування вказаного клопотання зазначено таке. Відповідач прагне зберегти сім`ю, оскільки у сторін є двоє малолітні дітей. Відповідач дбав завжди про сім`ю, забезпечував, жодних сварок не було. Відповідач бажає, щоб їх діти росли у повноцінній сім`ї, а тому просить надати максимальний строк для примирення подружжя. 
16.04.2026 суд відклав судове засідання для забезпечення можливості стороні позивача подати докази вчинення домашнього насильства з метою забезпечення об`єктивного розгляду клопотання про надання строку для примирення
30.04.2026 сторона позивача подала докази, а також підтвердження відправки копій вказаних доказів 29.04.2026 об 11.24 представнику відповідача.
Так, відповідно до листа від 27.04.2026 №79901-2026, встановлено, що позивач двічі зверталася у Надвірнянський РВП ГУ НП в Івано-Франківській області щодо випадків дамашнього насильства. Згідно з довідкою від 19.08.2023 було встановлено, що 14.08.2023 приблизно о 20.00-22.00 годині між позивачем та відповідачем виник конфлікт у ході якого відповідач перебувючи у стані алкогольного сп`яніння кілька разів ударив позивача по обличчю. Позивач намагаючись захиститися також вдарила відповідача у відповідь. 15.08.2023 як позивач, так і відповідач звернулися у відділення поліції із заявами, у яких зазначили, що конфлікт вичерпано, відмовилися від проходження судово-медичної експертизи. Згідно з рапортом щодо повідомлення на лінію 102 25.01.2026 о 01.27 позивач повідомила, що відповідач перебуває у стані алкогольного сп`яніння, погрожує спалити будинок та б`є позивача. Коли працівники поліції приїхали на місце події позивач повідомила, що конфлікт вичерпано, що підтвердила письмовою заявою.
Суд критично оцінює позицію сторони відповідача, яка полягає у тому, що факт домашнього насильства може бути підтверджений виключно судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення чи у кримінальному провадженні. Суд зазначає, що переважна більшість проявів домашнього насильства є латентними. Потерпілі через страх, сором, залежність від кривдника чи з інших причин не звертаються у правоохоронні органи. Крім цього, звернення щодо вказаних дій у правоохоронні органи не завжди належно розслідують. Слід зазначити, що у поданих на підтвердження проявів домашнього насильства доказах не вказано, що у позивача на момент повідомлення про вчинення щодо неї домашнього насильства були відсутні тілесні ушкодження, а тільки вказано, що позивач відмовилася від проходження експертизи і від подальшого розслідування її повідомлень. Сторона позивача зазначила у ході розгляду клопотання, що прояви домашнього насильства були, однак у поліцію позивач зверталася тільки у крайніх випадках. Також сторона позивача звернула увагу суду на те, що ці конфлікти вчиняються також і при дітях, що негативно на них впливає.
За наведених обставин, суд дойшов висновку, що у задоволенні клопотання сторони відповідача про надання строку для примирення подружжя слід відмовити, керуючись ч.2 ст.111 СК України, відповідно до якої якщо один із подружжя вчинив домашнє насильство, незалежно від стану розгляду порушеного кримінального провадження, цивільної справи або справи про адміністративне правопорушення щодо домашнього насильства, заходи щодо примирення подружжя не вживаються.
30.04.2026 позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує з підстав, наведених у позовній заяві, просив розірвати шлюб.
30.04.2026 відповідач у судове засідання повторно не з`явився, його представник заперечив щодо задоволення позову, зазначив, що прояви домашнього насильства не є підтвердженими, просив суд відмовити у задоволенні позову.
Суд встановив:
Шлюб між сторонами зареєстровано 27.04.2021 у виконавчому комітеті Делятинської селищної ради Надвінянського району Івано-Франківської області,що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.04.2021.
У сторін є спільні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.08.2023 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .
Оцінка суду.
Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У ході судового розгляду суд встановив, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, зазначає, що подальше спільне проживання з відповідачем та підтримання сімейних стосунків неможливе та суперечить її інтересам. Відповідач проти розірвання шлюбу і хоче зберегти сім`ю. Водночас шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Якщо хоча б один із подружжя не бажає перебувати у шлюбі, такий шлюб слід розірвати.
За наведених обставин, суд доходить висновку щодо задоволення позову.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи те, що суд задовольнив позов, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331,20 гривень.
Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд, 
ухвалив:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27.04.2021 у виконавчому комітеті Делятинської селищної ради Надвінянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду. 
Позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач – ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення буде складено 30.04.2026.

Суддя Матолич В.В.