ЄУН: 336/20/24
Провадження №: 2/336/54/2026 
27.04.26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Звєздової Н.С.,
при секретарі судового засідання - Іванченко О.С.,
представників позивачів – Омельяненко В.В., Сарібекян Н.А.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача – адвоката Писаренка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ЗМЕМ Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Лєлєкова В.В., яка діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.06.2018 серії ЗП №001693, Довіреності №342 від 21.12.2023 (строк дії до 31.12.2024) через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за необліковану електричну енергію, використану за адресою: АДРЕСА_1 за період з 15.07.2021 по 15.01.2022 у сумі 137 689,77 гривень, борг за послуги позачергової технічної перевірки трифазного лічильника у розмірі 637,08 грн., заборгованість за проведення експертного дослідження у розмірі 10 873,15 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 гривень.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.01.2022 під час здійснення технічної перевірки електроустановки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності особи, власника ОСОБА_1 , який допустив до перевірки, яким було забезпечено безперешкодний доступ, виявлено порушення, а саме: п.2.3.4 та п. 5.5.5. ПРРЕЕ інші дії споживача, які привезли до зміни показів засобу вимірювальної техніки, відпущені шунтуючі перемички по фазі В і С, при включеному навантаженні електрична енергія по фазі В і С не враховується. Порушення виявлено під час технічної перевірки продемонстровано споживачу. У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ було складено Акт про порушення № 10008795 від 15.01.2022 року (далі – Акт про порушення). Акт про порушення № 10008795 від 15.01.2022 року підписано з боку представників оператора системи та особою, яка допустила до перевірки, а саме власником – ОСОБА_1 . Як зазначено в п. 11 Акту про порушення, представника відповідача було запрошено 22.02.2022 на засідання комісії з розгляду складеного Акту про порушення № 10008795 від 15.01.2022 року. 22.02.2022 на засідання комісії з розгляду Актів про порушення для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії споживач з`явився, однак 22.02.2022 протокольним рішенням комісії прийнято рішення, оформлене протоколом №782 від 22.02.2022, направити на експертизу пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго». Другий примірник цього протоколу по акту №10008795 від 15.01.2022 споживач отримав нарочно 22.02.2022. 10.05.2023 на засідання комісії з розгляду Актів про порушення для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії представник споживача з`явився, тому 10.05.2023 протокольним рішенням комісії затверджено розрахунок необлікованої електричної енергії по Акту про порушення №10008795 від 15.01.2022 року в розмірі 26734 кВт*год. на загальну суму 137 689 грн. 77 коп., що оформлено відповідним протоколом №1 від 10.05.2023 Другий примірник цього протоколу, розрахунку, рахунок на сплату необлікованої електроенергії по акту № 10008795 від 15.01.2022р., рахунок на платні послуги споживач отримав нарочно 10.05.2023. Станом на день подання позову споживачем не сплачено рахунок, виставлений на підставі Акту, що є грубим порушенням умов Договору, а також норм чинного законодавства України, у зв`язку з чим позивач звертається до суду з цим позовом.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024 вказану справу було передано в провадження судді Щасливій О.В.
Ухвалою суду від 03.01.2024 позов залишено без руху.
Ухвалою суду від 12.01.2024 відкрито провадження по справі.
18.01.2024 відповідач ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи.
29.01.2024 адвокат Лєлєкова В.В. через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подала клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 31.01.2024 призначено підготовче засідання по справі.
02.02.2024 представником відповідача – адвокатом Писаренком С.Ю., який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 01.02.2024 серії АР №1157736, через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» та зустрічний позов, в якому просив:
1)скасувати рішення комісії Запорізькі міські електричні мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» про розгляд Акту про порушення № 10008795 від 15.01.2022, яке оформлене протоколом №1 засідання Комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ Запорізькі міські електричні мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 10.05.2023;
2) відмовити в задоволенні первісної позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії;
3) стягнути з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 всі понесені ним судові витрати.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 15.01.2022 представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» була здійснена технічна перевірка електроустановок жилого будинку та складено Акт про порушення № 10008795 від 15.01.2022. Споживач ОСОБА_1 підписав Акт про порушення з зауваженнями, та зазначив, що ніякого втручання в роботу приладів обліку не здійснював. Також представники ПАТ «Запоріжжяобленерго» вилучили пломби, перепломбували ПО. 22.02.2022 на засідання Комісії Запорізьких електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, прийнято рішення, оформлене протоколом №782 від 22.02.2022, про направлення на експертизу пломб. Після проведення експертизи пломб 10.05.2023 на засідання Комісії Запорізьких електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» прийнято рішення, оформлене протоколом №1 від 10.05.2023, про розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії з яким ОСОБА_1 не погодився та підписав з зауваженнями, вказавши, що з розрахунками не згодний, в роботу приладу обліку не втручався, жодних дій, які могли призвести до порушення цілісності пломб не здійснював. Наполягає на тому, що ніякого втручання в роботу приладу обліку не здійснював, ніяких дій з пломбами не проводив, висновки комісії не ґрунтуються на вимогах законодавства та належно оформлених документах, отже відповідне рішення комісії у формі Протоколу № 1 від 10.05.2023 підлягає скасування у судовому порядку.
Так основними підставами для скасування рішення комісії є: відсутність акту пломбування; невідповідність форми акту порушення вимогам законодавства; невідповідність протоколу № 1 від 10.05.2023 вимогам законодавства. Основним документом, який фіксує факт пломбування приладу обліку електричної енергії та стан пломб на момент проведення цих робіт представниками оператора системи розподілу/постачальником є акт пломбування, який підписується споживачем. Натомість такий акт пломбування між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 на момент встановлення пломб № 1896215 та 1896216 не складався та споживачем не підписувався. Враховуючи викладене та відсутність акту пломбування, встановлених на розрахунковому засобі обліку електричної енергії пломб - відсутні докази порушення ПРРЕЕ ОСОБА_1 , як відповідні пломби йому на зберіганні не були передані, їх технічний стан на момент встановлення їх оператором систем розподілу невідомий. 
Враховуючи викладене порушення споживачем ПКЕЕ є недоведеним, відтак рішення комісії Запорізькі міські електричні мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» про розгляд Акту про порушення № 10008795 від 15.01.2022 та розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії на суму 137 689,77 грн. та платних послуг на суму 10856,36 та 637,08 грн., яке оформлене протоколом №1 засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ від 10 травня 2023 року, є безпідставним та підлягає скасуванню.
Також ОСОБА_1 посилається на невідповідність форми Акту порушення вимогам законодавства (неконкретизовані порушення норм ПРРЕЕ споживачем) та невідповідність протоколу № 1 від 10.05.2023 вимогам законодавства (протокол посилається на неіснуючий номер акту про порушення № 1008795 від 15.01.2022 замість № 10008795 від 15.01.2022)
Відтак вважає рішення комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом №1 від 10.05.2023 таким, що не відповідає вимогам законодавства. У випадку скасування рішення комісії, також відсутні підстави для покладення на споживача витрат за проведене експертне дослідження та позачергову перевірку лічильника, так як вказані витрати понесені не з ініціативи та не з вини споживача, тож підстави вимагати їх стягнення у АТ «Запоріжжяобленерго» також відсутні. 
23.02.2024 представником ПАТ «Запоріжжяобленерго» - Омельяненко В.В., яка діє на підставі Довіреності №343 від 21.12.2023 (строк дії до 31.12.2024) подано відзив на зустрічну позовну заяву.
01.05.2024, 10.05.2024, 03.07.2024 адвокат Лєлєкова В.В. через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подала клопотання про долучення до справи письмових доказів.
06.06.2024 адвокат Лєлєкова В.В. подала клопотання про доручення до справи письмових доказів.
13.06.2024 в судовому засіданні суд протокольно долучив до матеріалів справи зустрічний позов.
02.07.2024 адвокат Лєлєкова В.В. через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подала відзив на зустрічну позовну заяву.
09.07.2024 адвокатом Писаренком С.Ю. через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подано відповідь на відзив (за зустрічним позовом ОСОБА_1 ).
22.08.2024 адвокат Лєлєкова В.В. через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подала клопотання про виклик свідків.
Ухвалою суду від 22.09.2024 закрито підготовче провадження по справі. Справу призначено до судового розгляду.
На виконання вимог Розпорядження керівника апарата Шевченківського районного суду міста Запоріжжя №510 від 08.10.2024, Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024, матеріали цивільної справи №336/20/24 передано в провадження судді Звєздовій Н.С.
Ухвалою суду від 09.10.2024 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.
Ухвалою суду від 19.05.2025 закрито підготовче провадження по справі. Справу призначено до судового розгляду.
30.07.2025 адвокат Лєлєкова В.В. через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подала клопотання, яким повідомила про зміну найменування Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго». Та надала підтверджуючі документи.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 16.05.2025 змінено найменування Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго».
В судовому засіданні представники АТ «Запоріжжяобленерго» - Омельяненко В.В. та Сарібекян Н.А. підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та в заявах по суті справи, поданих до суду.У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 просили відмовити.
Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили у задоволенні позову АТ «Запоріжжяобленерго» відмовити повністю, зустрічний позов задовольнити.
В судовому засіданні судом було допитано свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що працює електромонтером в ПАТ «Запоріжжяобленерго». 26.12.2018 отримав завдання на опломбування приладу обліку електричної енергії. Прибув на адресу АДРЕСА_1 у попередньо погоджену операторами обленерго зі споживачем дату і час, виконав опломбування, склав акт, який залишив на об`єкті. На огляд суду надав копію з журналу, що він дійсно отримував на підприємстві у свого керівника пломби, які встановив на об`єкті. Стверджує, що йому на об`єкт на територію споживача був наданий доступ, проте хто конкретно його надав – не пам`ятає, після чого він виконав роботи – опломбування лічильника. Після виконання робіт всі данні про встановлені пломби вніс до акту, який споживач не підписав. Екземпляр акту був залишений на адресі. Свідок зазначає, що екземпляр акту можливо відав будівельникам, або комусь з дорослих – ці обставини свідок пам`ятає погано. Також свідок зазначив, що такі завдання з опломбування лічильників виконує постійно, та може за день відвідати від чотирнадцяти до двадцяти адрес. Вказані роботи з пломбування є однотипними та повторюються в роботі свідка щоденно. Акт залишає людині, яка знаходиться на об`єкті, яка не обов`язково є споживачем. Після звершення опломбування подальші питання щодо електропостачання об`єкту свідком не контролюється. Факт надання екземпляру акту споживачу нічим не підтверджується. Відмова особи від підписання акту саме на зазначеному об`єкті 26.12.2018 також свідком не зафіксована, проте зазвичай про таку відмову зазначається в акті.
Судом також було допитано свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що працює начальником служби засобів обліку Запорізьких міських електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго». 15.01.2022 свідок в складі бригади був допущений до будинку по АДРЕСА_1 . Під час візуального огляду приладу обліку було виявлено, що встановлені пломби мають механічні пошкодження. Після цього було знято пломби та проведено перевірка приладу обліку, в результаті чого встановлено, що шунти перемички в колах навантаження по фазі В і С були відпущені, що не дає змогу лічильнику враховувати споживання електричної енергії по цим фазам, так як напруга на вимірювальному елементі відсутня, що було продемонстровано споживачу, складено акт порушення. Пломби знаходились на клемній кришці та шафі обліку. Пломби були демонтовані та направлені на експертизу. Перевірка проводилась в присутності споживача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та свідків, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та вимоги за зустрічною позовною заявою, дослідивши письмові докази та покази свідків, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права може бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (після зміни найменування - Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго») надає послуги з розподілу електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Власником нерухомого майна житлового будинку за вказаною адресою є ОСОБА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 67607227 від 08.09.2016.
28.09.2018 між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 укладено Договір № 522204031 про користування електричною енергією, відповідно до якого електропостачальник зобов`язався постачати електроенергію на об`єкт споживача у необхідних йому обсягах відповідно до потужності з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором (п. 1 договору).
Також 26.12.2018 ПАТ «Запоріжжяобленерго» було складено акт встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача, відповідно до якого на засобі обліку НІК 2302АР3 (завод. номер 8322325) були встановлені пломби № 18926215 на клемній кришці та № 18926216 на шафі обліку. Зі сторони електропостачальника акт підписаний ОСОБА_5 . Зі сторони споживача підписи відсутні, в тому числі відсутній підпис в графі попередження про обов`язок забезпечувати цілісність та збереження зазначених в акті засобу обліку електроенергії та пломб.
15.01.2022 під час здійснення технічної перевірки електроустановки житлового будинку в присутності особи власника ОСОБА_1 працівниками позивача виявлені можливі порушення, а саме встановлено порушення споживачем п.2.3.4; п. 5.5.5. ПРРЕЕ інші дії споживача, які привезли до зміни показів засобу вимірювальної техніки, відпущені шунтуючі перемички по фазі В і С, при включеному навантаженні ел. енергія по фазі В і С не враховується, у зв`язку з чим було складено Акт про порушення № 10008795 від 15.01.2022 року (далі – Акт про порушення). Надані фотографії лічильника та пломб та відеоматеріали перевірки роботи приладу обліку.
Акт про порушення підписано з боку представників оператора системи та ОСОБА_1 . З боку споживача в графі зауваження зазначено, що в роботу приладу обліку споживач не втручався.
Також 15.01.2022 представниками оператору систем розподілу складений акт встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача, відповідно до якого було знято і вилучено пломбу № 18926215 з клемної кришки та пломбу № 18926216 з шафи обліку. 
Як зазначено в п. 11 Акту про порушення, ОСОБА_1 було запрошено 22.02.2022 на засідання комісії з розгляду складеного Акту про порушення.
22.02.2022 на засіданні комісії Запорізькі міські електричні мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ за участю споживача прийнято рішення, оформлене протоколом №782 від 22.02.2022, яким направлено на експертизу пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго». Споживачем на примірнику протоколу зазначено, що з актом він не згоден, просить провести незалежну експертизу. 
Згідно висновку експерта № 1048-22 від 10.04.2023 за результатами проведення трасологічного експертного дослідження за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» пломба оператора системи розподілу № 18926215, встановлена на клемній кришці лічильника, піддавалась стороннім термічному та механічному впливу, з метою її несанкціонованого розкриття та повторного встановлення, має ознаки розкриття та повторного встановлення (замикання) пломби. Пломба оператора системи розподілу № 18926216, встановлена на клемній кришці лічильника, піддавалась стороннім термічному та механічному впливу, з метою її несанкціонованого розкриття та повторного встановлення, має ознаки розкриття та повторного встановлення (замикання) пломби. Відповідно до рахунку від 12.12.2022 вартість виконання експертного трасологічного дослідження № 1048-22 складає 10 873,15 грн. з ПДВ.
Вже під час судового розгляду супровідним листом від 10.05.2024 Запорізьким відділенням Дніпропетровським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз у зв`язку з виявленими помилками на адресу ПАТ «Запоріжжяобленерго» направлений доопрацьований висновок, відповідно до якого змінений текст висновку. Так зокрема висновок з питання № 2 викладений в наступній редакції: «Пломба оператора системи розподілу № 18926216, встановлена на виносній шафі обліку, піддавалась стороннім термічному та механічному впливу, з метою її несанкціонованого розкриття та повторного встановлення, має ознаки розкриття та повторного встановлення (замикання) пломби».
10.05.2023 на засідання Комісії Запорізьких електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, розглянувши Акт про порушення №1008795 від 15.01.2022 з додатком та висновок експерта № 1048-22 від 10.04.2023, комісією прийнято рішення, оформлене протоколом №1 від 10.05.2023, про розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії в кількості 26734 кВт год. на загальну суму 137 689,77 грн. за період часу з 15.07.2021 по 15.01.2022, на підставі п.8.2.6; п.п. 2 п. 8.4.2; п.п. 1 п. 8.4.8; п. 8.4.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (зі змінами, внесеними Постановою НКРЕКП від 18.07.2019 №1525, зі змінами внесеними Постановою НКРЕКП від 31.01.2023 №203). Також на споживача були покладені витрати за проведене експертне дослідження пломб у сумі 10 856,36 грн. з ПДВ. та позачергову перевірку лічильника – 637,08 грн. з ПДВ. Споживачем ОСОБА_1 на примірнику протоколу зазначено, що з розрахунками не згодний, в роботу приладу обліку не втручався, жодних дій, які могли привести до порушення цілісності пломб не застосовував.
Правовідносини між оператором системи розподілу та побутовими споживачами електричної енергії з 11.06.2018 року регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 року № 312 (далі за текстом - ПРРЕЕ).
Згідно з п. 1.1.1 ПРРЕЕ, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є, зокрема, електропостачальник, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, споживачі. Ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Відносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, врегульовані відповідними правилами, зокрема ПРРЕЕ, які визначають права та обов`язки споживача електричної енергії, порядок та умови визначення оператором систем передачі, розподілу або малої системи розподілу обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил тощо.
До одного із обов`язків споживча електричної енергії (яким є відповідачем за первісним позовом) належить забезпечення ним збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (підпункт 8 пункту 5.5.5 розділу 5.5 «Права та обов`язки споживача» ПРРЕЕ).
Порушення саме цього обов`язку (цілісності встановлених на засобі обліку НІК 2302АР3 пломб) було зазначено працівниками позивача згідно за текстом Акту про порушення та стало підставою для донарахувань, здійснених згідно з оспорюваним відповідачем рішенням комісії від 10.05.2023.
Наслідки порушення/невиконання споживачем електроенергії вказаного обов`язку, зокрема порядок та умови їх настання для споживача, регламентовані положеннями розділу 8.4 ПРРЕЕ – «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих правил» та полягають у визначенні споживачу обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ.
Зокрема, підпунктом 1 пункту 8.4.2 цих правил передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки).
За змістом наведених норм встановлений підпунктом 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ обов`язок споживача забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) виникає відповідно до акта про пломбування, а наведені в підпункті 1 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ негативні для споживача наслідки порушення цього обов`язку також пов`язуються із наявністю відповідного акта про пломбування (складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб).
Отже умовою для встановлення факту порушення споживачем обов`язку щодо забезпечення ним збереження і цілісності, зокрема пломб, є встановлення виникнення у споживача відповідного обов`язку на підставі прямо визначеного наведеними нормами документа - акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб.
У зв`язку із цим, підставою для визначення споживачу оператором системи обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за наведеного порушення цілісності пломб є фіксація цього порушення у відповідному акті про порушення, складеному у порядку, визначеному цими Правилами, а однією із обов`язкових умов - наявність акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб.
Відсутність зазначеного акта про пломбування (або іншого документа тощо) виключає виникнення у споживача обов`язку, передбаченого підпунктом 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, а, відповідно, виключає застосування до нього наслідків його порушення, зокрема і ті, які передбачені підпунктом 1 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.
У цьому висновку суд звертається до правової позиції Верховного Суду, сформульованої у подібних правовідносинах та викладеної в постановах від 07.05.2019 у справі № 911/962/18, від 18.05.2021 у справі № 923/402/19, від 18.01.2022 у справі № 913/567/19.
За змістом положень пунктів 8.2.4, 8.2.5, 8.2.6 ПРРЕЕ рішення комісії з розгляду актів про порушення про визначення обсягу необлікованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного споживача в контексті його відносин з іншим учасником роздрібного ринку електроенергії (оператором системи розподілу, передачі електроенергії, електропостачальником тощо), оскільки встановлює обсяг і вартість необлікованої електроенергії тощо.
А тому вимога споживача про оскарження цього рішення комісії з розгляду актів про порушення є вимогою про визнання повністю або частково недійсним цього акта про порушення оператора системи відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України, має розглядатися судом як вимога про визнання недійсним акта постачальника електричної енергії, оператора системи тощо, а звідси є належним способом захисту, що установлений законом, порушених прав та інтересів споживача електроенергії у разі його незгоди з фактом порушення правил ПРРЕЕ, встановленим у відповідному акті про порушення цих правил, або у разі заперечення порядку встановлення цього порушення та/або відповідних нарахувань тощо.
У цьому висновку суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19) та зазначає, що оскільки попри врегулювання правовідносини у справі № 910/17955/17 положеннями Правил користування електричною енергією (затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28), що втратили чинність, тоді як в цій справі правовідносини регулюються положеннями ПРРЕЕ, правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/17955/17 узгоджується з положеннями ПРРЕЕ в контексті можливості оскарження рішення комісії про нарахування вартості необлікованої електроенергії.
Враховуючи викладене, а також за встановлених судом обставин щодо ненадання належних та допустимих доказів передання на відповідальне зберігання споживачу (відповідачу за первісним позовом) пломби № 18926215, встановленій на клемній кришці та пломби № 18926216, встановленій на шафі обліку на засобі обліку НІК 2302АР3 (завод. номер 8322325), та їх стану на момент монтажу 26.12.2018, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення ОСОБА_1 згідно з актом про порушення та на підставі оспорюваного рішення обсягу та вартості не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електричної енергії, оскільки позивач за первісним позовом не встановив належним чином та не довів визначеними Законом доказами виникнення у споживача (відповідача за первісним позовом) того зобов`язання, за порушення якого здійснив відповідні нарахування згідно з рішенням.
Також Верховний Суд у своїй постанові від 13.04.2021 року у справі № 925/1267/19 зазначив те, що визначальним при вирішення такого спору є встановлення факту покладення відповідальності за збереження пломб на споживача, а саме складення та підписання акту про збереження пломб, у відповідності до положень пунктів 3.31, 3.32 ПКЕЕ (в редакції яка діяла на час складення акта про пломбування).
Крім того, в контексті можливості застосування правових висновків Верховного суду, висловлених у правовідносинах, які діяли до набрання чинності норм Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 під час дії Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, Верховний Суд у своїй постанові зазначає, що правила поведінки (норми права), які містились у наведених пунктах ПКЕЕ та Методики та які застосовувала Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 906/513/18 залишились такими самими та зараз містяться у зазначених пунктах ПРРЕЕ, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин (Ухвала ВП ВС від 13 липня 2023 року у справі № 17-14-01/1494 (925/1157/21).
Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/17955/17 від 14.01.2020 року, вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недонарахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.
Відтак, розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом, встановивши недоведеність порушення споживачем норм ПРРЕЕ, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги за зустрічним позовом про скасування рішення комісії Запорізькі міські електричні мережі АТ «Запоріжжяобленерго» про розгляд Акту про порушення № 10008795 (1008795) від 15.01.2022, яке оформлене протоколом №1 засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ від 10 травня 2023 року, через його прийняття без належної фактичної та правової підстави. Таким чином, так як позовна заява АТ «Запоріжжяобленерго» ґрунтується на донарахуванні споживачу обсягу та вартості електричної енергії за рішенням комісії, оформленим у формі Протоколу № 1 від 10.05.2023, то відповідно скасування цього рішення виключає повністю задоволення первісного позову, як безпідставного. Щодо доводів зустрічного позову в частині невідповідності номеру акту про порушення зазначеному Протоколі № 1 від 10.05.2023, суд вважає їх технічною опискою, яка на правовідносини сторін не впливає.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 27, 76-83, 133, 141, 206, 223, 247, 258-259, 264-265, 268, 280-283, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 901 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії – відмовити.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ЗМЕМ Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» - задовольнити.
Скасувати рішення комісії Запорізькі міські електричні мережі Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про розгляд Акту про порушення № 10008795 від 15.01.2022, яке оформлене протоколом №1 засідання Комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ Запорізькі міські електричні мережі Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» від 10.05.2023.
Стягнути з Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1  судовий збір у сумі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень) 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:
Позивач за первісним позовом, відповідач - за зустрічним позовом: Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», код ЄДРПОУ 00130926, місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.14.
Відповідач - за первісним позовом, позивач - за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_2 .

Суддя: Наталія Звєздова