Справа № 212/10464/25
2/212/665/26 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:
суддя - Ведяшкіна Ю.В.
секретар судового засідання - Розинько К.А.
у цивільній справі № 212/10464/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
08.09.2025 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 196246625 від 21.02.2020 у розмірі 14 843,40 грн. (яка складається з: заборгованість по основному боргу - 5500,00 грн., заборгованість по відсоткам - 9343,40 грн.), та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., по сплаті витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн..
В обґрунтування позову зазначено, що 21.02.2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №196246625, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно якого первісним кредитодавцем надано Відповідачу грошові кошти в сумі 5500,00 грн. строком на 28 місяців з оплатою процентів в розмірі 1,2 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, натомість Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим, утворилася заборгованість.
28.11.2018 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН» уклали договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ТАЛІОН» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 . Відповідно Реєстру прав вимоги № 80 від 26.05.2020, до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 196246625 від 21.02.2020 у розмірі 13627,90 грн. (заборгованість по основному боргу 5500,00 грн., заборгованість по відсоткам 8127,90 грн.).
05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі – ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 05/0820-01. Відповідно Реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023 до Договору факторингу № 05/0820-01
до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №196246625 від 21.02.2020 у розмірі 14843,40 грн. (заборгованість по основному боргу 5500,00 грн., заборгованість по відсоткам 9343,40 грн.).
04.06.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №196246625 від 21.02.2020. Відповідно Реєстру боржників до Договору факторингу №04/06/25-Ю до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» відступлено право грошової вимоги у розмірі 14843,40 грн. (заборгованість по основному боргу 5500,00 грн., заборгованість по відсоткам 9343,40 грн.).
Сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором №196246625 від 21.02.2020 не сплачена та становить 14 843,40 грн, яку Позивач просить стягнути в судовому порядку.
01.12.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; якою також, за клопотанням представника позивача витребувано від АТ КУ «ПриватБанк» відомості про те, чи наявний у відповідача ОСОБА_1 картковий рахунок, та чи були перераховані Відповідача кошти за вказаним кредитним договором.
18.12.2025 року на виконання ухвали суду від 01.12.2025 року АТ КБ «ПриватБанк» надано суду інформацію, відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 , який має фінансовий номер телефону : НОМЕР_2 ; 21.02.2020 року на вказаний картковий рахунок було зараховано 5500,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, де зазначив, що не заперечує проти розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1  не з`явився, в своїй заяві просив суд просив зменшити розмір судових витрат, заявлених Позивачем на професійну правничу допомого до 1000,00 грн., посилаючись на своє тяжке матеріальне положення.
У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.
Суд, дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи судом встановлено, що 21.02.2020 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»  таОСОБА_1  укладено кредитний договір №196246625, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно якого банком надано грошові кошти в сумі 5500,00 грн. на його банківську карту № НОМЕР_1 , строком на 28 місяців, процентна ставка 1,21 % в день (а.с.39-40).
Відповідно довідки ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»  від 21.02.2020 року та платіжного доручення №b022c6de-0f67-48c3-9e8b-07bd63f6a766 від 21.02.2020 року ОСОБА_1 отримав кошти у розмірі 5500,00 грн, на платіжну карту НОМЕР_1 , термін дії 11.2023. (а.с.49,50).
Відповідно до відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 18.12.2025 року, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 , який має фінансовий номер телефону: НОМЕР_2 ; 21.02.2020 року на вказаний картковий рахунок було зараховано 5500,00 грн.
Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано.
Згідно частини 1 статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
28.11.2018 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН» уклали договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ТАЛІОН» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 (а.с.10-13).
Відповідно Реєстру прав вимоги № 80 від 26.05.2020, до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 196246625 від 21.02.2020 у розмірі 13627,90 грн. (заборгованість по основному боргу 5500,00 грн., заборгованість по відсоткам 8127,90 грн.) (а.с.23-24), що також підтверджується розрахунком (а.с.54-55).
05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі – ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (а.с.60-62).
Відповідно Реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023 до Договору факторингу №05/0820-01 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №196246625 від 21.02.2020 у розмірі 14843,40 грн. (заборгованість по основному боргу 5500,00 грн., заборгованість по відсоткам 9343,40 грн.) (а.с.58).
04.06.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №196246625 від 21.02.2020 (а.с. 77-80).
Відповідно Реєстру боржників до Договору факторингу №04/06/25-Ю до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» відступлено право грошової вимоги у розмірі 14843,40 грн. (заборгованість по основному боргу 5500,00 грн., заборгованість по відсоткам 9343,40 грн.) (а.с.75).
Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 25.06.2025 року становить 14843,40 грн. (заборгованість по основному боргу 5500,00 грн., заборгованість по відсоткам 9343,40 грн.), що також підтверджується випискою з особового рахунку за Кредитним договором №196246625 від 21.02.2020 (а.с. 53, 56).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч.2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач ОСОБА_1   не надав суду доказів, які б спростовували факт укладання з позивачем кредитного договору, не спростував розрахунок заборгованості перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», не довів відсутність заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Щодо стягнення судових витрат, суд зазначає про наступне.
Відповідно до ч. 1. п. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На виконання вказаних вимог закону Позивачем надано: договір № 05/06/25-01 про надання правничої допомоги від 05.06.2025 року; Додаткову угоду №25770514457 до Договору про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4956; протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025, відповідно до якого: усна консультація 500 грн., підготовка адвокатського запиту 500 грн., вивчення матеріалів 500 грн., аналіз судової практики 500 грн., складання позовної заяви 2500 грн, участь у судовому засіданні 1200 грн., участь у відеоконференції 700 грн., підготовка клопотань 500 грн., складання апеляційної скарги 3000 грн., складання касаційної скарги 4000 грн., укладання мирової угоди 3000 грн., відзив на позовну заяву 700 грн, заперечення 700 грн, відзив на апеляційну скаргу 1000 грн.(а.с.57, 67-68).
Суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15.
При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону, та не є складною; розмір заявлених позовних вимог становить 14843,40 грн. 
За таких обставин суд вважає, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 7000 грн., є завищеними, належним чином не обґрунтованими, та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розумної необхідності судових витрат. Враховуючи складність справи та виконані роботи, суд вважає розмір у сумі 1500,00 грн. співмірним розміром витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того, у відповідності до 1 статті 141 ЦПК України суд стягує з Відповідача на користь Позивача понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю«ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за Кредитним договором №196246625 від 21.02.2020 у розмірі 14843 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок три) гривні 40 копійок , яка складається з заборгованості по основному боргу 5500,00 грн., заборгованості по відсоткам 9343,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ" - судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ" (м. Київ, вул. Рогнідинська 4А, офіс 10, код ЄДРПОУ 43541163).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складений 20.05.2026 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна