ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
м. Київ
26.05.2026	Справа № 910/3821/26	
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Герасименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/3821/26 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1; код ЄДРПОУ 30019801) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра-Геоінвест» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50, приміщення 3 В; код ЄДРПОУ 35602704) про стягнення грошових коштів, за участі представників позивача Кухтик В.М. , відповідача Прокопенко К.С.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
1. СУТЬ СПОРУ.
1.1. Позивач звернувся до суду з позовом для стягнення три відсотки річних та інфляційних втрат, що нараховані на прострочене грошове зобов`язання.
2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
2.1. 15.01.2016 між АТ «Укртрансгаз» та ТОВ «Надра-Геоінвест» було укладено договір №1601000416 транспортування природного газу, відповідно до пункту 2.1. якого оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в цьому договорі вартість таких послуг.
2.2. 28.03.2017 НКРЕКП прийнято Постанову №348, якою установлено Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» тарифи на послуги транспортування природного газу для споживачів України для точок входу до газотранспортної системи та точок виходу з газотранспортної системи згідно з додатком.
2.3. Відповідно до Звіту про власний видобуток, транспортування та передачу природного газу відповідача №1 від 04.05.2017 та відповідно до акту приймання-передачі природного газу за квітень 2017 року від 03.05.2017 позивач у квітні 2017 року прийняв на точці входу в газотранспортну систему від відповідача 8 725 569 тис.куб.м видобутого природного газу.
2.4. 20.04.2017 АТ «Укртрансгаз» склав рахунок №04-17-1601000416/Р/1 вартості 3 071 880,00 грн (287 500 тис.куб.м х 30 (кількість днів) х 296,80 грн (тариф без ПДВ) х 1,2 (ПДВ).
2.5. АТ «Укртрансгаз» звернулось до ТОВ «Надра-Геоінвест» із листом від 20.04.2017 №5190/12, в якому пропонувало останньому здійснити оплату потужності відповідно до умов Договору.
2.6. Угодою від 18.07.2019 договір №1601000416 транспортування природного газу від 15.01.2016 було розірвано з 01.03.2019. Також в цій угоді зазначено, що з 01.03.2019 зобов`язання сторін, що виникають із договору, припиняються, окрім фінансових зобов`язань, що виникли в період дії договору і сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками в цій частині.
2.7. У зв`язку з несплатою відповідачем вартості послуг розподілу потужності за договором №1601000416 транспортування природного газу від 15.01.2016 за квітень 2017 року, АТ «Укртрансгаз» звернулося до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Надра-Геоінвест» 3 071 880,00 грн.
2.8. Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у справі №910/6916/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра-Геоінвест» (код 35602704, вул. Січових Стрільців, 50, прим.3-В Київ, 04053) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1; ідентифікаційний код 30019801) 3 071 880, 00 грн основного боргу та 36862,56 грн судового збору.
2.9. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у справі № 910/6916/25 - залишено без змін.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
3.1. Предметом позову є стягнення 788 000,34 грн 3% річних та 4 013 885,46 грн інфляційних втрат.
3.2. Юридичними підставами позову є статті 509, 525, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України.
3.3. Фактичними підставами позову є порушення відповідачем зобов`язання щодо оплати вартості послуг розподілу потужності за договором №1601000416 транспортування природного газу від 15.01.2016 за квітень 2017 року.
3.4. Позивач зазначає, що рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у справі № 910/6916/25 встановлено обставинну порушення відповідачем грошового зобов`язання, яке підлягало виконанню у квітні 2017. Позивач повідомляє, що право на нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суму боргу.
4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.
4.1. Відповідач заперечує проти позову та просить суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» у повному обсязі.
4.2. Відповідач зазначає, що пред`явлення позову про стягнення основної суми боргу з восьмирічною затримкою є проявом недобросовісної поведінки позивача. Скориставшись особливим правовим режимом строків позовної давності, АТ «УКРТРАНСГАЗ» трансформувало інструмент захисту права у засіб несправедливого збагачення. Нарахування інфляційних нарахувань за такий тривалий період, що став наслідком виключно пасивності самого Позивача, порушує баланс інтересів сторін та нівелює виховну функцію цивільної відповідальності, перетворюючи її на інструмент маніпуляції.
4.3. Оскільки станом на момент введення карантину (березень 2020 року) загальний трирічний строк позовної давності за вимогами позивача квітня 2017 року щодо стягнення інфляційних втрат на 3 % річних вже майже вичерпався, то після відновлення перебігу строку 05.09.2024 цей залишок сплив у тому ж місяці – вересні 2025 року.
5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.05.2026.
5.2. 05.05.2026 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 26.05.2026.
5.3. У судовому засіданні 26.05.2026, відповідно до положень статей 233, 240 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено представників учасників справи, коли буде складено повне судове рішення.
6. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:
- Чи порушено відповідачем зобов`язання за Договором в частині оплати послуги транспортування природного газу?
- Чи правомірно позивачем нараховано інфляційні втрати та 3% річних?
- Чи підялгає застосуванню позовна давність для з`явлення позовних вимог щодо інфляційних втрат та 3% річних? 
6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на перше та друге запитання, а відповідач навпаки.
7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗОБОВ`ЯЗАННЯ.
7.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
7.2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).
7.3. Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
7.4. Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
7.5. Обставини виконання сторонами зобов`язань за Договором №1601000416 транспортування природного газу від 15.01.2016 були предметом розгляду в межах справи №910/6916/25, зокрема і обставина порушення відповідачем зобов`язання з оплати вартості послуг розподілу потужності за квітень 2017 року.
7.6. Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
7.7. Суд враховує обставини, встановленні рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у справі №910/6916/25, а саме: 
- вартість послуг з розподілу потужності за квітень 2017 становить 3071880,00 грн;
- грошове зобов`язання здійснити оплату підлягало виконанню 03.04.2017.
7.8. У зв`язку з порушенням ТОВ «Надра-Геоінвест» зобов`язання щодо оплати послуг з розподілу потужності за квітень 2017 року у розмірі 3 071 880,00 грн рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у справі №910/6916/25 задоволено позовну вимогу АТ «Укртрансгаз» про стягнення вказаної суми.
7.9. Позивач повідомляє, що на виконання рішення суду відповідач відповідно до платіжного доручення від 21.10.2025 сплатив суму боргу у розмірі 3 071 880,00 грн.
7.10. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина 1 статті 530 ЦК України).
7.11. Згідно з статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
7.12. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).
7.13. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
7.14. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем було прострочено виконання грошового зобов`язання на суму 3 071 880,00 грн.
8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ ІНФЛЯЦІЙНИХ ВТРАТ ТА 3% РІЧНИХ.
8.1. Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
8.2. Нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання та є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання як спосіб захисту грошового інтересу і полягає у відшкодуванні грошових втрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляції та отримані компенсації за неналежне виконання зобов`язань.
8.3. Позивачем здійснено розрахунок 3% річних у розмірі 788 000,34 грн та інфляційних втрат у розмірів 4 013 885,46 грн за період прострочення грошового зобов`язання у розмірі 3 071 880,00 грн.
8.4. Контррозрахунок відповідач не навів.
8.5. Суд, здійснивши перевірку правильності розрахунку позивача, дійшов висновку про його правильність та обґрунтованість позовних вимог про стягнення 788 000,34 грн 3% річних та 4 013 885,46 грн інфляційних втрат.
9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОЗОВНУ ДАВНІСТЬ.
9.1. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. 
9.2. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
9.3. Згідно з частиною 1 статті 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.
9.4. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 ЦК України).
9.5. Статтею 254 ЦК України визначено: 
1. Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.
2. До строку, що визначений півроком або кварталом року, застосовуються правила про строки, які визначені місяцями. При цьому відлік кварталів ведеться з початку року.
3. Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.
Строк, що визначений у півмісяця, дорівнює п`ятнадцяти дням.
Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця.
4. Строк, що визначений тижнями, спливає у відповідний день останнього тижня строку.
5. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.
9.6. Відповідно до частини 5 статті 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.
9.7. З матеріалів справи та рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у справі № 910/6916/25 вбачається, що Постанова НКРЕКП №348 від 28.03.2017 була підставою для розрахунку розміру зобов`язання відповідача за Договором №1601000416 від 15.01.2016, а тому вказаний нормативно-правовий акт регулював взаємовідносини сторін.
9.8. Водночас пунктом 3 частини 1 статті 263 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності зупиняється: у разі зупинення дії закону або іншого нормативно-правового акта, який регулює відповідні відносини.
9.9. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2017 у справі №826/5621/17 зупинено дію Постанови НКРЕКП від 28.03.2017 №348 «Про встановлення тарифів на послуги транспортування природного газу для споживачів України для точок входу і виходу для ПАТ «Укртарсгаз».
9.10. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2017 року в справі № 826/5621/17.
9.11. Відповідно до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
9.12. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» визначено, що з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України установлено карантин.
9.13. У подальшому відповідними постановами Кабінету Міністрів України карантин продовжувався на усій території України
9.14. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 з 24 год. 00 хв. 30.06.2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, відмінено.
9.15. Таким чином, карантин в Україні було встановлено з 12.03.2020 до 30.06.2023, а тому перебіг позовної давності з 12.03.2020 продовжився на строк дії карантину і до 30.06.2023 включно.
9.16. Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі – Закон №2120) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19 такого змісту: « 19. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії»;
9.17. Законом України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» (від 8 листопада 2023 року № 3450-IX) постановлено у розділі «Прикінцеві та перехідні положення» пункт 19 викласти в такій редакції: « 19. У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану».
9.18. 24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
9.19. Відповідними указами Президента України продовжено строк дії воєнного стану, який триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.
9.20. Законом України «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» постановлено: 
1. Пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., №№ 40-44, ст. 356) виключити.
2. Цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування.
9.21. Вказаний закон набрав чинності 04.09.2025.
9.22. Отже, перебіг позовної давності за позовними вимогами позивача почався з квітня 2017 року та був зупинений в цьому ж місяці у зв`язку із зупиненням дії Постанови НКРЕКП від 28.03.2017 №348. Після скасування зупинення дії Постанови НКРЕКП від 28.03.2017 №348 перебіг позовної давності поновився, однак відповідно до обставин карантину та воєнного стану був продовжений. Продовження позовної давності змінилось на зупинення, а вже з вересня 2025 року перебіг строку позовної давності було поновлено.
9.23. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку (частина 1 статті 264 ЦК України).
9.24. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (частина 2 статті 264 ЦК України).
9.25. Відповідно до частини 3 статті 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново.
Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
9.26. Отже, позовна давність щодо пред`явлення вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, у зв`язку з поданням у червні 2025 року позивачем позову про стягнення основного боргу у розмірі 3 071 880,00 грн та оплати такого боргу у жовтні 2025 року, є перерваною двічі.
9.27. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем при поданні позову у даній справі не порушено строк позовної давності.
10. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ. 
10.1. Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
10.2. Частиною 3 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
10.3. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
10.4. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).
10.5. Враховуючи викладене у мотивувальній частині та встановленні обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
11. СУДОВІ ВИТРАТИ.
11.1. Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати, зокрема судовий збір, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 145, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра-Геоінвест» (код 35602704, вул. Січових Стрільців, 50, прим.3-В Київ, 04053) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1; ідентифікаційний код 30019801) три проценти річних сумі 788 000,34 грн, 4 013 885,46 грн інфляційні втрати та 57622,63 грн судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 03.06.2026

Суддя Ігор Курдельчук