Благовіщенський районний суд Кіровоградської області    

Справа № 402/380/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2026 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Ясінського Л.Ю.
секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське, цивільну справу, в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги мотивує тим, що після смерті баби ОСОБА_3 відкрилась спадщина до складу, якої входить житлова будівля, площею 34,97 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем першої черги є її син та батько позивача - ОСОБА_2 , який спадщину не прийняв та не успадкував.
На даний час спадщина залишається відкритою та ніким не успадкованою.
ОСОБА_1 , являється спадкоємцем другої черги за законом та онуком померлої, який заявив спадкові права після смерті баби ОСОБА_3 та звернувся до приватного нотаріуса Голованівського нотаріального округу Хлопчанюка Р.В., однак нотаріусом йому було відмовлено, у зв`язку із пропущенням строку звернення з заявою про прийняття спадщини.
Строк на подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин, оскільки вважав, що спадкове майно після смерті баби прийняв його батько, однак відповідачем таке право використане не було.
Відмови від спадщини позивач не заявляв а виявив намір її прийняти.
Ухвалою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.05.2026 року прийнято до розгляду, та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяву, якою підтримують заявлені вимоги та просять їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений, надіслав до суду заяву якою визнає позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутності.
У відповідності до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8). Після її смерті відкрилась спадщина на майно, а саме на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав їй на праві приватної власності.
Відповідач ОСОБА_2 , являється сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Позивач ОСОБА_1 , являється сином ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження .
ОСОБА_1 , являється спадкоємцем другої черги за законом та онуком померлої ОСОБА_3 , який заявив про свої спадкові права після смерті баби та звернувся до приватного нотаріуса Голованівського нотаріального округу Хлопчанюка Р.В., однак нотаріусом йому було відмовлено у прийнятті заяви, у зв`язку із пропущенням строку про прийняття спадщини та надано розяснення .
Причиною пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори стало те, що позивач вважав що спадщину прийняв ОСОБА_2 , однак при зверненні до приватного нотаріуса Хлопчанюк Р.В. він дізнався про те, що ніхто з заявою про прийняття спадщини не звертався.
Згідно ст.ст. 1268,1269,1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її і протягом шести місяців з часу відкриття спадщини спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ст.1272 ЦК України у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Як роз`яснено Верховним Судом України у п.26 постанови Пленуму від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку про прийняття спадщини задоволенню не підлягають.
Оскільки спадкова справа не заводилась, спадщина ніким не прийнята, інших спадкоємців, які претендують на спадщину, немає, заяви про відмову від спадщини позивач не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, тому суд дійшов висновку що можливо надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.
В даному випадку позивачу необхідно визначити додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном 2 місяці після набрання рішенням законної сили.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач позовні вимоги визнав та погодилася на їх задоволення. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 13,81,89,136, 200, 206, 258,259,263-265,268,273, 280, 354,355 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судовимй збір залишити по фактично понесеному.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
ССуддя:	  	Л.  Ю.  Ясінський