РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2026 року 	м. Рівне	№460/23316/25	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом
 	Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради 	
до	Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" 	
 	про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -	
В С Т А Н О В И В:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" про припинення права на виконання будівельних робіт, набуте на підставі дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті "Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне (IV черга) ", виданого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради 16.10.2020 за № РВ012201016295. 
Підстава позову: невиконання вимог приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
Ухвалою суду від 22.12.2025 прийнято позовну заяв до провадження. Відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій. Ухвалено здійснювати розгляд справи одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вказує, що підземний гараж (паркінг), про який зазначено у приписах не є добудовою до підвалу об`єкта будівництва "Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне (IV черга)", оскільки являється окремим об`єктом будівництва на який видано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва від 01.04.2025 №34/М. Зазначає про те, що подачею позову у даній справі, позивач намагається переконати суд - прийняття рішення про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 16.10.2020 він діяв не у відповідності до закону, а лише майже через п`ять років посадові особи Управління ДАБК РМР вирішили, що підстави для відмови у видачі дозволу можна оформити у вигляді припису про усунення порушення, яке і фізично, і технічно можливо усунути лише до моменту видачі відповідного дозволу на виконання будівельних робіт, а не після його видачі, коли будинок вже майже побудовано.
Позивач подав відповідь на відзив в якому вказав, що твердження представника позивача про те, що підземний паркінг є начебто відокремленим об`єктом будівництва, спростовується матеріалами справи, а також не надано спростувань щодо порушень, зазначених у приписах. Дозвіл на виконання будівельних робіт від 16.10.2020 № РВ012201016295 видано Управлінням ДАБК відповідно до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, пункти 28 та 29 якого містили як обмежений перелік документів, які замовник зобов`язаний був додати до заяви на отримання такого дозволу, так і вузьке коло питань, які досліджувались органом державного архітектурно-будівельного контролю під час прийняття рішення про видачу дозволу.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини спору, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
16.10.2020 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради (далі - Управління ДАБК) видано за №РВ012201016295 дозвіл на виконання будівельних робіт на об`єкті "Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне (IV черга)". Згідно з цим дозволом замовником будівництва та розробником проектної документації є Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс"; генеральний підрядник (підрядник) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехноекобуд".
Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначає Закон України "Про архітектурну діяльність", який спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.
Згідно з положеннями статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, що визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Відповідно до положень статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
Так, 10.03.2025 до Управління ДАБК надійшла заява гр. ОСОБА_1 про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт на об`єкті "Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне (IV черга) " (далі - об`єкт будівництва).
Пунктом 7 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553), передбачено, що з метою розгляду отриманих звернень фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - звернення) при органі державного архітектурно-будівельного контролю утворюється комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності (далі - комісія). Розгляд звернень здійснюється за участю заявника та замовника або їх представників. Заявник, замовник та/або їх представники мають право надавати пояснення та подавати додаткові матеріали з питань, зазначених у зверненні, з обов`язковим відображенням відповідної інформації у протоколі. За результатами розгляду звернення комісія шляхом голосування приймає рішення, що оформлюється відповідним висновком. З урахуванням рекомендацій, наведених у висновку комісії, видається наказ за підписом керівника або уповноваженого заступника керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю про проведення позапланової перевірки.
18.03.2025 відбулось засідання комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності, утвореної при Управлінні ДАБК, з участю заявника. За результатами розгляду звернення комісія рекомендувала Управлінню ДАБК провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва. 
Водночас згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану" для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) обов`язковим є рішення центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану.
Відповідно до абзаців 2 та 10 пункту 1 Положення про Міністерство розвитку громад та територій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2015 № 460, Мінрозвитку є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері архітектурно-будівельного контролю та нагляду. 
Таким чином, Управлінням ДАБК 21.03.2025 надіслано лист до Мінрозвитку з проханням прийняти рішення про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва.
30.04.2025 Управління ДАБК отримало наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 25.04.2025 № 769 "Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю", пунктом 5 якого Управлінню ДАБК наказано забезпечити в установленому порядку здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва. 
Як наслідок, 05.05.2025 Управлінням ДАБК видано наказ № 6-ПП "Про проведення позапланової перевірки", відповідно до пунктів 1, 2 якого ОСОБА_2 , головному спеціалісту інспекційного відділу, доручено провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва. 
12.05.2025 оформлені направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 6-ПП/1 та № 6-ПП/2, в яких визначено строк проведення позапланової перевірки з 12.05.2025 по 23.05.2025. 
З метою проведення позапланової перевірки за участю замовника будівництва, розробника проектної документації та генерального підрядника (підрядника), Управління ДАБК надіслало відповідні листи з повідомленнями про дату, час та місце здійснення заходів держархбудконтролю, однак суб`єкти містобудування такі повідомлення проігнорували, оскільки не прибули на об`єкт будівництва та не забезпечили явку уповноважених представників.
Абзацом 4 пункту 9 Порядку № 553 передбачено, що у випадку, коли суб`єкти містобудування або його представники, які будують або збудували об`єкт будівництва та були належним чином повідомлені про дату і час проведення перевірки, не прибули на об`єкт будівництва для проведення перевірки, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування. 
Відповідно до частини 3 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки. 
Аналогічні положення передбачені і в пункті 11 Порядку № 553. 
Під час проведення позапланової перевірки в період з 12.05.2025 по 23.05.2025 уповноваженою посадовою особою Управління ДАБК здійснено огляд об`єкта будівництва та виявлено низку порушень містобудівного законодавства. 
Відповідно до пункту 16 Порядку № 553 за результатами проведення позапланової перевірки уповноваженою посадовою особою Управління ДАБК складено акти перевірки від 23.05.2025 №№ 6-ПП/1, 6-ПП/2, 6-ПП/3.
Зі змісту акта складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 23.05.2025 № 6-ПП/1 слідує, що технічний нагляд на об`єкті будівництва здійснювався з порушенням вимог законодавства. 
Як наслідок, стосовно особи, яка здійснювала технічний нагляд на об`єкті будівництва, 03.06.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення № 6-ПП/1. 
09.06.2025 Управлінням ДАБК винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 03А/01-22, згідно з якою особу, яка здійснювала технічний нагляд на об`єкті будівництва, визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено штраф в сумі 8500 грн. 
Зазначена постанова Управління ДАБК від 09.06.2025 №03А/01-22 не оскаржена та виконана добровільно, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією від 25.06.2025. 
Зі змісту акта складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 23.05.2025 № 6-ПП/2 слідує, що генеральний підрядник (підрядник) ТОВ "Агротехноекобуд" виконало будівельні роботи на об`єкті будівництва з порушенням вимог будівельних норм та затверджених проектних рішень.
Зі змісту акта складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 23.05.2025 № 6-ПП/3 слідує, що розробник проектної документації ТОВ "Рівненський МЖК" передало замовнику проектну документацію для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розроблену з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, а авторський нагляд на об`єкті будівництва здійснюється з порушенням вимог законодавства. 
Таким чином, відповідно до пункту 17 Порядку № 553 за результатами проведення позапланової перевірки видано приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.05.2025 №№ 6-ПП/1, 6-ПП/2, 6-ПП/3-1, 6-ПП/3-2.
Відповідно до пункту 24 Порядку № 553 зазначені вище акти перевірки та приписи надіслано суб`єктам містобудування рекомендованими листами 26.05.2025. 
Про виконання приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.05.2025 №№ 6- ПП/1, 6-ПП/2, 6-ПП/3-1, 6-ПП/3-2 суб`єктів містобудування зобов`язано повідомити Управління ДАБК в терміни до 06.06.2025 та до 23.06.2025 відповідно. 
Однак, у терміни, визначені у приписах, суб`єкти містобудування не повідомили Управління ДАБК про факт виконання вимог цих приписів.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абзацом 6 пункту 7 Порядку №553, пунктом 2 постанови КМУ від 13.03.2022 № 303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану", абзацами 2 та 10 пункту 1 Положення про Міністерство розвитку громад та територій України, затвердженого постановою КМУ від 30.06.2015 № 460 (в редакції постанови КМУ від 17.12.2022 №1400), Управлінням ДАБК 07.07.2025 надіслано лист до Мінрозвитку з проханням прийняти рішення про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва щодо виконання суб`єктами містобудування вимог приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.05.2025 №№ 6-ПП/1, 6-ПП/2, 6-ПП/3-1 та 6-ПП/3-2.
25.07.2025 Управління ДАБК отримало наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 18.07.2025 № 1166 "Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю", пунктом 1 якого Управлінню ДАБК наказано забезпечити в установленому порядку здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва стосовно виконання вимог приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.05.2025 №№ 6-ПП/1, 6-ПП/2, 6-ПП/3-1 та 6-ПП/3-2. 
04.08.2025 Управлінням ДАБК видано наказ № 16-ПП "Про проведення позапланової перевірки", відповідно до пунктів 1, 2 якого ОСОБА_2 , головному спеціалісту інспекційного відділу, доручено провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва.
11.08.2025 оформлені направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 16-ПП/1 та № 6-ПП/2, в яких визначено строк проведення позапланової перевірки з 11.08.2025 по 18.08.2025. 
З метою проведення позапланової перевірки за участю замовника будівництва, розробника проектної документації та генерального підрядника (підрядника), Управління ДАБК надіслало відповідні листи з повідомленнями про дату, час та місце здійснення заходів держархбудконтролю, однак суб`єкти містобудування такі повідомлення проігнорували, оскільки не прибули на об`єкт будівництва та не забезпечили явку уповноважених представників. 
Абзацом 4 пункту 9 Порядку № 553 передбачено, що у випадку, коли суб`єкти містобудування або його представники, які будують або збудували об`єкт будівництва та були належним чином повідомлені про дату і час проведення перевірки, не прибули на об`єкт будівництва для проведення перевірки, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування. 
Таким чином, позапланову перевірку виконання вимог приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.05.2025 №№ 6-ПП/1, 6-ПП/2, 6-ПП/3-1 та 6-ПП/3-2 проведено із залученням представника Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, про що зазначено у актах перевірки від 18.08.2025 №№ 16-ПП/1, 16-ПП/2, 16-ПП/3.
За результатами проведення позапланової перевірки в період з 11.08.2025 по 18.08.2025 встановлено, що генеральний підрядник (підрядник), розробник проектної документації та особа, яка здійснює авторський нагляд на об`єкті будівництва, не виконали вимог приписів від 23.05.2025 №№ 6-ПП/2, 6-ПП/3-1, 6-ПП/3-2, про що зазначено в актах складених за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 18.08.2025 №№ 16-ПП/2, 16-ПП/3. 
Водночас зі змісту акта складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 18.08.2025 № 16-ПП/1 слідує, що замовником ТОВ "Рівненський МЖК" не забезпечено здійснення технічного нагляду на об`єкті будівництва. 
З врахуванням наведеного, 18.08.2025 за результатами проведення позапланової перевірки видано нові приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №№ 16-ПП/1, 16-ПП/2, 16-ПП/3-1, 16-ПП/3-2. 
Відповідно до пункту 24 Порядку № 553 зазначені вище акти перевірки та приписи надіслано суб`єктам містобудування рекомендованими листами 19.08.2025. 
Про виконання приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.08.2025 №№ 16- ПП/1, 16-ПП/2, 16-ПП/3-1, 16-ПП/3-2 суб`єктів містобудування зобов`язано повідомити Управління ДАБК в терміни до 01.09.2025 та до 18.09.2025 відповідно. 
Однак, у терміни, визначені у приписах, суб`єкти містобудування не повідомили Управління ДАБК про факт виконання вимог цих приписів.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 41 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, абзацом 6 пункту 7 Порядку № 553, пунктом 2 постанови КМУ від 13.03.2022 №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану", абзацами 2 та 10 пункту 1 Положення про Міністерство розвитку громад та територій України, затвердженого постановою КМУ від 30.06.2015 № 460 (в редакції постанови КМУ від 17.12.2022 № 1400), Управлінням ДАБК 26.09.2025 надіслано лист до Мінрозвитку з проханням прийняти рішення про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва щодо виконання суб`єктами містобудування вимог приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.08.2025 №№ 16-ПП/1, 16-ПП/2, 16-ПП/3-1, 16-ПП/3-2. 
07.10.2025 Управління ДАБК отримало наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 30.09.2025 № 1436 "Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю", пунктом 1 якого Управлінню ДАБК наказано забезпечити в установленому порядку здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва стосовно виконання вимог приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.08.2025 №№ 16-ПП/1, 16-ПП/2, 16-ПП/3-1, 16-ПП/3-2 (копія наказу додається; оригінал - в Управлінні ДАБК).
08.10.2025 Управлінням ДАБК видано наказ № 21-ПП "Про проведення позапланової перевірки", відповідно до пунктів 1, 2 якого ОСОБА_2 , головному спеціалісту інспекційного відділу, доручено провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва.
20.10.2025 оформлені направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 21-ПП/1 та № 21-ПП/2, в яких визначено строк проведення позапланової перевірки з 20.10.2025 по 31.10.2025. 
З метою проведення позапланової перевірки за участю замовника будівництва, розробника проектної документації та генерального підрядника (підрядника), Управління ДАБК надіслало відповідні листи з повідомленнями про дату, час та місце здійснення заходів держархбудконтролю, однак суб`єкти містобудування такі повідомлення проігнорували, оскільки не прибули на об`єкт будівництва та не забезпечили явку уповноважених представників. 
Абзацом 4 пункту 9 Порядку № 553 передбачено, що у випадку, коли суб`єкти містобудування або його представники, які будують або збудували об`єкт будівництва та були належним чином повідомлені про дату і час проведення перевірки, не прибули на об`єкт будівництва для проведення перевірки, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування. 
Таким чином, позапланову перевірку виконання вимог приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.08.2025 №№ 16-ПП/1, 16-ПП/2, 16-ПП/3-1, 16-ПП/3-2 проведено із залученням представника Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, про що зазначено у актах перевірки від 31.10.2025 №№ 21-ПП/1, 21-ПП/2, 21-ПП/3.
За результатами проведення позапланової перевірки в період з 20.10.2025 по 31.10.2025 встановлено, що замовник будівництва, генеральний підрядник (підрядник), розробник проектної документації та особа, яка здійснює авторський нагляд на об`єкті будівництва, не виконали вимог приписів від 18.08.2025 №№ 16- ПП/1, 16-ПП/2, 16-ПП/3-1, 16-ПП/3-2, про що зазначено в актах складених за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 31.10.2025 №№ 21-ПП/1, 21-ПП/2, 21-ПП/3. 
Відповідно до пункту 24 Порядку № 553 зазначені вище акти перевірки надіслано суб`єктам містобудування рекомендованими листами 03.11.2025. 
Пунктом 14 Порядку № 553 визначені обов`язки суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а саме: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійснення планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Однак, незважаючи на факти завчасного надіслання замовнику будівництва, розробнику проектної документації та генеральному підряднику (підряднику) листів з повідомленням про проведення перевірок та документів, складених за результатами їх проведення, суб`єкти містобудування не виконали жодного з обов`язків, визначених пунктом 14 Порядку №553. 
Таким чином, ухилення суб`єктів містобудування від проведення перевірок та повне ігнорування ними результатів перевірок свідчить про системний характер протиправних дій осіб, причетних до виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва. 
Важливо відзначити й той факт, що незважаючи на відсутність уповноважених представників суб`єктів містобудування на об`єкті будівництва в момент його відвідування посадовою особою Управління ДАБК, будівельні роботи активно виконувались.
Відповідно до абзацу 17 частини 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки, а саме: порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, проектної документації на будівництво об`єкта, будівельних норм і правил, а також в інших випадках, визначених цим Законом, відповідних орган державного архітектурно-будівельного контролю звертається до адміністративного суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт.
У зв`язку з цим, Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне (ІV черга), виданого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради 16.10.2020 за №РВ012201016295.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом". Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.
Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.
Статтею 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 №687-XIV (далі – Закон №687-XIVу редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Статтею 10 Закону №687-XIVпередбачено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначено Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011. (далі – Закон №3038-VI).
Статтею 1 Закону №3038-VI передбачено, що замовник - фізична чи юридична особа, яка має у власності чи користуванні одну чи декілька земельних ділянок або у власності чи управлінні будівлю/споруду і має намір щодо виконання підготовчих та/або будівельних робіт.
Згідно з абзацом другим частини першої статті 4 Закону №3038-VI об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури (крім трубопроводів внутрішньогосподарських меліоративних систем).
Статтею 6 Закону №3038-VI визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.
До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність".
До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.
Таким чином Управління ДАБК виконавчого комітету Рівненської міської ради є органом державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів будівництва, які знаходяться на території Рівненської міської ради.
Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду також є Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ), як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю затверджується Кабінетом Міністрів України.
Виходячи із системного аналізу положень Закону №3038-VI, суд доходить висновків про те, що Управління ДАБК виконавчого комітету Рівненської міської ради вправі здійснювати контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт щодо об`єкта будівництва "Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне (IV черга) ".
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 37 Закону №3038-VI (в редакції станом на 16.10.2020) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону №3038-VI дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.
Згідно ч. 3 ст. 37 Закону №3038-VI для отримання дозволу подається заява, до якої додаються:
1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;
2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);
3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;
4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника (співвласників), засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту;
5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;
5-1) інформація про інженера-консультанта (у разі його залучення);
6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати;
7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".
Копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, копія договору суперфіцію або копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, не подається у разі, якщо державна реєстрація такого права здійснювалася у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У цьому випадку інформація про документ, який посвідчує відповідне речове право, зазначається у заяві про видачу дозволу на виконання будівельних робіт.
Видача дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності. У заяві про видачу дозволу на виконання будівельних робіт та у Реєстрі будівельної діяльності зазначається, зокрема, така інформація:
1) кадастровий номер земельної ділянки (для земельних ділянок, право власності чи користування на які виникло до 2004 року, а також земель, що використовуються для будівництва об`єктів на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування відповідно до частини четвертої статті 34 цього Закону та частини першої статті 12-1 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи", - за його наявності);
2) реєстраційний номер містобудівних умов та обмежень, технічних умов у Реєстрі будівельної діяльності;
3) реєстраційний номер звіту про результати експертизи проектної документації на будівництво об`єкта в Реєстрі будівельної діяльності;
4) реєстраційний номер енергетичного сертифіката в Реєстрі будівельної діяльності;
5) ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) (у заяві про видачу дозволу зазначається для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) до подання заяви);
6) відомості про складові частини об`єкта (квартири, вбудовані чи вбудовано-прибудовані житлові та нежитлові приміщення в будинку, будівлі, споруді, гаражні бокси, машиномісця, інші житлові та нежитлові приміщення, які після прийняття об`єкта в експлуатацію є самостійними об`єктами нерухомого майна).
У день виготовлення з використанням Реєстру будівельної діяльності дозволу на виконання будівельних робіт програмні засоби електронної системи забезпечують автоматичне направлення до органу з присвоєння адреси повідомлення про необхідність присвоєння адреси об`єкту нового будівництва.
Форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону №3038-VI відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт видається заявнику в письмовому вигляді з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу.
Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є:
1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;
2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства;
3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;
4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".
Рішення про видачу або анулювання дозволу на виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі дозволу), або оскаржено до суду.
Відповідно із ч. 5 ст. 37 Закону №3038-VI у разі якщо в установлений цією статтею строк органом державного архітектурно-будівельного контролю не видано дозвіл на виконання будівельних робіт або відмову в його видачі, замовник звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, для вжиття протягом десяти робочих днів заходів, пов`язаних з видачею зазначеного дозволу або відмовою в його видачі. У разі якщо протягом зазначеного строку не буде видано дозвіл на виконання будівельних робіт або відмову в його видачі, право на виконання будівельних робіт виникає на десятий робочий день з дня реєстрації письмового звернення, направленого рекомендованим листом до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а дозвіл вважається виданим.
Згідно із ч. 6 ст. 37 Закону №3038-VI дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:
1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт;
2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;
3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили, про скасування містобудівних умов та обмежень та/або припинення права на виконання будівельних робіт.
Відомості про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт з підстав, визначених пунктами 1 та 2 цієї частини, включаються до Реєстру будівельної діяльності автоматично з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.
Дозвіл на виконання будівельних робіт вважається анульованим з дати внесення відомостей про анулювання такого дозволу до Реєстру будівельної діяльності.
Відповідно до ч. 7 ст. 37 Закону №3038-VI у разі якщо право на будівництво об`єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), а також у разі коригування проектної документації замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни. Продовження виконання будівельних робіт без такого повідомлення забороняється.
У разі зміни осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або відповідальних виконавців робіт замовник повідомляє відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю про такі зміни з поданням засвідчених в установленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни, протягом трьох днів з дня їх настання.
Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 (в редакції постанови №747 від 26.08.2015), пунктом 3 якого встановлено, що надання (отримання), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону №3038-VI.
Згідно з п.4-1 Порядку №466 документи, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, подаються за вибором замовника до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю особисто через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнюються та надсилаються рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг.
Пунктом 5 Порядку №466 передбачено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".
Згідно з п.11 Порядку №466 замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.27 Порядку №466 дозвіл видається на безоплатній основі відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю за формою, наведеною у додатку 9 до цього Порядку.
Згідно із п. 28 Порядку №466 замовник (його уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг чи через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнює та надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг заяву про отримання дозволу за формою згідно з додатком 10 до цього Порядку.
До заяви додаються:
витяг (витяги) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявного права власності або землекористування земельною ділянкою (земельними ділянками) (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку);
витяг (витяги) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо будівель і інженерних споруд, які реконструюються, піддаються капітальному ремонту чи реставрації;
нотаріально завірена згода власника (власників) будівлі (будівель), інженерної споруди на проведення будівельних робіт у разі здійснення не власником будівель і інженерних споруд їх реконструкції, реставрації, капітального ремонту;
частина проектної документації у складі:
для нового будівництва, капітального ремонту та реконструкції
- містобудівних умов та обмежень або листа уповноваженого органу містобудування та архітектури про те, що для проектування даного об`єкта будівництва містобудівні умови та обмеження не надаються;
- технічних умов щодо теплопостачання або листа розробника проекту про відсутність потреби;
- технічних умов щодо водопостачання та водовідведення або листа розробника проекту про відсутність потреби;
- технічних умов щодо електропостачання або листа розробника проекту про відсутність потреби;
- технічних умов щодо газопостачання або листа розробника проекту про відсутність потреби;
- розрахунку класу наслідків (відповідальності) та категорії складності;
- генерального плану на топографічній основі масштабом 1:500 або 1:1000;
- плану трас зовнішніх інженерних мереж та комунікацій масштабом 1:2000;
- планів поверхів, фасадів масштабом 1:50, 1:100 або 1:200 (для будівель).
Під час дії експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва проектувальник завантажує до Реєстру будівельної діяльності першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва частину проектної документації згідно з Порядком ведення першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва під час реалізації експериментального проекту, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 2020 р. № 559.
Відповідно до п. 28-1 Порядку №466 під час подання документів через центр надання адміністративних послуг повноту поданих документів перевіряє посадова особа такого центру згідно з переліком, зазначеним у чек-листі за формою згідно з додатком 9-1 до цього Порядку (для об`єктів нового будівництва, капітального ремонту та реконструкції) або додатком 9-2 до цього Порядку (для об`єктів реставрації), та у разі виявлення неповного пакета документів повертає замовнику (його уповноваженій особі) заяву з доданими до неї документами.
Центр надання адміністративних послуг протягом одного робочого дня забезпечує передачу заяви та доданих до неї документів згідно з описом вкладення до відповідного територіального органу Держсервісбуду.
Згідно із п. 28-2 Порядку №466 територіальний орган Держсервісбуду забезпечує протягом одного робочого дня сканування поданих документів та підготовку службової записки щодо автентичності сканованих документів тим, що отримані в паперовому вигляді та передані центром надання адміністративних послуг згідно з описом вкладення, та передає до апарату Держсервісбуду засобами електронного зв`язку.
Відповідно до п. 29 Порядку №466 орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви приймає рішення про надання дозволу або відмову у його видачі.
Під час розгляду заяви орган державного архітектурно-будівельного контролю на основі чек-листа, поданого за формою згідно з додатком 9-3 до цього Порядку (для об`єктів нового будівництва, капітального ремонту та реконструкції) або додатком 9-4 до цього Порядку (для об`єктів реставрації), встановлює:
відповідність цільового призначення земельної ділянки;
відсутність зауважень за результатами проведеної експертизи проектної документації;
відповідність проектних рішень містобудівним умовам і обмеженням, а саме дотримання вимог щодо відсотка забудови земельної ділянки, висотності;
дотримання вимог щодо збереження охоронних зон (у разі потреби):
- зони приаеродромної території;
- зон потенційно небезпечних об`єктів лінійної частини магістральних продуктопроводів;
- заборонних зон електромереж;
- санітарно-захисної зони;
- природоохоронної зони;
- зон потенційно небезпечних об`єктів 2 класу;
- зони охорони пам`яток культурної спадщини, історико-культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій;
- історичних ареалів населених місць;
- охорона культурної спадщини, збереження традиційного характеру середовища населених пунктів;
забезпеченість об`єктами благоустрою:
- дитячими майданчиками;
- зонами відпочинку;
- паркувальними майданчиками;
достовірність поданих документів (у тій частині, що об`єктивно може бути документально перевірена):
- чинність ліцензії/сертифіката відповідального виконавця робіт та її/його відповідність класу наслідків об`єкта будівництва;
- чинність сертифіката архітектора та його відповідність класу наслідків об`єкта будівництва (СС2 чи СС3) (у разі потреби);
- чинність сертифіката інженера-проектувальника та його відповідність класу наслідків об`єкта будівництва (СС2 чи СС3) (у разі потреби);
- чинність сертифіката інженера технічного нагляду та його відповідність класу наслідків об`єкта будівництва (СС2 чи СС3).
Орган державного архітектурно-будівельного контролю надсилає на адресу електронної пошти замовника будівництва скановану копію виданого дозволу не пізніше одного робочого дня з дати прийняття такого рішення.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує архівування та зберігання поданого пакета документів, а територіальні органи Держсервісбуду - зберігання поданого пакета документів до передачі до відповідного територіального органу ДІМ.
Згідно із п. 30 Порядку №466 Підставою для відмови у видачі дозволу є:
невідповідність цільового призначення земельної ділянки;
наявність у поданих документах порушень містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, зокрема дотримання вимог висотності (блакитна лінія), щільності населення, планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони), дотримання охоронних зон об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури та об`єктів підвищеної небезпеки (червоні та жовті лінії), а також зелених насаджень (зелена лінія).
Відповідно до п. 31-2 Порядку №466 дозвіл може бути анульовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю з підстав, визначених законом, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держсервісбуд не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про анулювання дозволу вносить до реєстру відповідний запис.
Про анулювання дозволу відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику протягом трьох робочих днів після анулювання.
Згідно із п. 32 Порядку №466 рішення про видачу або анулювання дозволу на виконання будівельних робіт може бути розглянуто в адміністративному порядку Мінрегіоном або оскаржено до суду.
Порядок розгляду таких рішень Мінрегіоном визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 41 Закону 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є:
1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;
2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;
3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;
4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;
5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;
6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
Повторне проведення позапланової перевірки за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для раніше проведеної позапланової перевірки об`єкта будівництва чи суб`єктів містобудування, забороняється.
Проведення позапланових перевірок з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових перевірок, передбачених абзацом десятим цієї частини.
Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.
У разі систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки, а саме: порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, проектної документації на будівництво об`єкта, будівельних норм і правил, а також в інших випадках, визначених цим Законом, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю звертається до адміністративного суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт.
Неподання органом державного архітектурно-будівельного контролю позову до адміністративного суду про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт протягом двох місяців з дня закінчення строку для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, визначеного у приписі про зупинення підготовчих або будівельних робіт, або постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, є підставою для відновлення виконання підготовчих та/або будівельних робіт (крім випадків, якщо підготовчі та/або будівельні роботи зупинені через ненабуття права на їх виконання).
Орган державного архітектурно-будівельного контролю використовує відомості з електронної системи з метою здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:
1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;
2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;
3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:
а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил;
б) зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом;
4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;
5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам норм і правил згідно із законодавством;
6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;
7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;
8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;
9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію;
10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки;
11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.
На одному об`єкті будівництва, який є предметом державного архітектурно-будівельного контролю, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також складання протоколів про вчинення правопорушень та накладення штрафів можуть стосуватися кількох суб`єктів містобудування.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач не виконав умови приписів про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 23.05.2025 за №№6-ПП/1, 6-ПП/2, 6-ПП/3-1, 6-ПП/3-2, які складені за результатами проведення позапланової перевірки в період з 12.05.2025 по 23.05.2025.
Зокрема, у приписі №6-ПП/1 від 23.05.2025, який містить вимогу в термін до 06.06.2025 усунути виявлені порушення в частині здійснення технічного нагляду шляхом вжиття необхідних заходів, визначених Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, зазначено, що за результатами огляду виявлено, що фактично виконані будівельні роботи, не відповідають затвердженим проектним рішенням, а саме:
- зі сторони вул. Василя Червонія в осях 224-14 здійснено добудову габаритними розмірами 18,3 м на 78 м до підвалу із влаштуванням в`їзду, яку об`єднано з підвальними приміщеннями в підземний гараж (паркінг). Однак, планом підвалу та схемою генплану М 1:500 проектної документації стадії П (0001/15-АБ), а також техніко-економічними показниками експертного звіту ця добудова не передбачена.
- усі балкони, починаючи за 2 по 11 поверхи повністю засклені металопластиковими вітринами, однак робочою документацією – листи 2, 3, 4 та 5 стадії П (0001/15-АБ) передбачено відкриті балкони без скління. Таким чином, квартири вище третього поверху не забезпечені другим евакуаційним виходом, як визначено в додатку до експертного звіту, шляхом облаштування входу на відкритий балкон із суцільним простінком не менше як 1,2 м від торця балкону до віконного прорізу та не менш як 1,6 м між заскленими прорізами, що виходять на балкон.
- планом 1-го поверху проектної документації – аркуш 8 стадії П (0001/15-АБ) в кожному з двох під`їздів передбачено по 8 одно- та двох-кімнатних квартир, вхід до яких запроектовано через загальний коридор під`їздів. Однак, в загальних коридорах під`їздів на першому поверсі наявні лише по два входи в квартири, а інші виходи (по три в кожному під`їзді) влаштовано безпосередньо із двору через запроектовані балкони. Таким чином, на першому поверсі збудовано лише 10 квартир замість 16, а 6 із них мають вхід безпосередньо із двору, що не відповідає проектній документації.
- різниця запроектованих рівнів підлоги тамбура та першого поверху складає 1,19 м, однак фактично підлога тамбура та першого поверху збудовано на одному рівні, а з самого тамбуру влаштовано додатковий вхід до підвального поверху, який не передбачено проектною документацією.
У приписі №6-ПП/2 від 23.05.2025, який містить вимогу в термін до 23.06.2025 усунути виявлені порушення шляхом виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва у відповідності до вимог будівельних норм, державних стандартів та затверджених проектних рішень, зазначено, що за результатами перевірки виявлено ряд порушень, а саме:
- зі сторони вул. Василя Червонія в осях 224-14 здійснено добудову габаритними розмірами 18,3 м на 78 м до підвалу із влаштуванням в`їзду, яку об`єднано з підвальними приміщеннями в підземний гараж (паркінг). Однак, планом підвалу та схемою генплану М 1:500 проектної документації стадії П (0001/15-АБ), а також техніко-економічними показниками експертного звіту ця добудова не передбачена.
- усі балкони, починаючи за 2 по 11 поверхи повністю засклені металопластиковими вітринами, однак робочою документацією – листи 2, 3, 4 та 5 стадії П (0001/15-АБ) передбачено відкриті балкони без скління. Таким чином, квартири вище третього поверху не забезпечені другим евакуаційним виходом, як визначено в додатку до експертного звіту, шляхом облаштування входу на відкритий балкон із суцільним простінком не менше як 1,2 м від торця балкону до віконного прорізу та не менш як 1,6 м між заскленими прорізами, що виходять на балкон.
- планом 1-го поверху проектної документації – аркуш 8 стадії П (0001/15-АБ) в кожному з двох під`їздів передбачено по 8 одно- та двох-кімнатних квартир, вхід до яких запроектовано через загальний коридор під`їздів. Однак, в загальних коридорах під`їздів на першому поверсі наявні лише по два входи в квартири, а інші виходи (по три в кожному під`їзді) влаштовано безпосередньо із двору через запроектовані балкони. Таким чином, на першому поверсі збудовано лише 10 квартир замість 16, а 6 із них мають вхід безпосередньо із двору, що не відповідає проектній документації.
- різниця запроектованих рівнів підлоги тамбура та першого поверху складає 1,19 м, однак фактично підлога тамбура та першого поверху збудовано на одному рівні, а з самого тамбуру влаштовано додатковий вхід до підвального поверху, який не передбачено проектною документацією.
Також у приписі №6-ПП/3-1 від 23.05.2025, який містить вимогу в термін до 23.06.2025 усунути виявлені порушення шляхом передачі замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої (відкорегованої) з дотриманням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єкту містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правила, у тому числі щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, зазначено, що за результатами перевірки проектної документації виявлено ряд порушень, а саме:
- в кожному під`їзді запроектовано по одному ліфту, однак додатком Б ДБН В.2.2-15:2019 "Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення" передбачено, що при поверховості будинку від 10 до 17 поверхів мінімальна кількість пасажирських ліфтів повинна бути не менше двох, що також підтверджується діаграмами, наведеними у ДСТУ ISO 4190-6;
- запроектована площа суміщених санвузлів в одноквартирних квартирах не відповідає мінімальній нормативній площі – 4,9 кв. м. передбаченої пунктом 5.20 ДБН В.2.2-15:2019 "Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення";
- прохід від вхідного тамбура до ліфта та квартир першого поверху запроектовано через сходову клітку з різницею рівнів підлоги тамбура першого поверху в 1,19 м. Таким чином, не забезпечено умови для життєдіяльності маломобільних груп населення, а саме доступності до квартир як передбачено пунктом 5.5. ДБН В.2.2-15:2019 "Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення".
Також у приписі №6-ПП/3-2 від 23.05.2025, який містить вимогу в термін до 06.06.2025 усунути виявлені порушення в частині здійснення авторського нагляду шляхом вжиття необхідних заходів, визначених Порядком здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, зазначено, що за результатами перевірки встановлено, що фактично виконані будівельні роботи на об`єкті будівництва не відповідають затвердженим проектним рішенням, а саме:
- зі сторони вул. Василя Червонія в осях 224-14 здійснено добудову габаритними розмірами 18,3 м на 78 м до підвалу із влаштуванням в`їзду, яку об`єднано з підвальними приміщеннями в підземний гараж (паркінг). Однак, планом підвалу та схемою генплану М 1:500 проектної документації стадії П (0001/15-АБ), а також техніко-економічними показниками експертного звіту ця добудова не передбачена;
- усі балкони, починаючи за 2 по 11 поверхи повністю засклені металопластиковими вітринами, однак робочою документацією – листи 2, 3, 4 та 5 стадії П (0001/15-АБ) передбачено відкриті балкони без скління. Таким чином, квартири вище третього поверху не забезпечені другим евакуаційним виходом, як визначено в додатку до експертного звіту, шляхом облаштування входу на відкритий балкон із суцільним простінком не менше як 1,2 м від торця балкону до віконного прорізу та не менш як 1,6 м між заскленими прорізами, що виходять на балкон;
- планом 1-го поверху проектної документації – аркуш 8 стадії П (0001/15-АБ) в кожному з двох під`їздів передбачено по 8 одно- та двох-кімнатних квартир, вхід до яких запроектовано через загальний коридор під`їздів. Однак, в загальних коридорах під`їздів на першому поверсі наявні лише по два входи в квартири, а інші виходи (по три в кожному під`їзді) влаштовано безпосередньо із двору через запроектовані балкони. Таким чином, на першому поверсі збудовано лише 10 квартир замість 16, а 6 із них мають вхід безпосередньо із двору, що не відповідає проектній документації;
- різниця запроектованих рівнів підлоги тамбура та першого поверху складає 1,19 м, однак фактично підлога тамбура та першого поверху збудовано на одному рівні, а з самого тамбуру влаштовано додатковий вхід до підвального поверху, який не передбачено проектною документацією.
Судом встановлено, що 01.04.2025 Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради видано для ТОВ "Рівненський МЖК" містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва реєстраційний номер 34/М від 01.04.2025 на об`єкт "Нове будівництво підземного паркінгу на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073 в м. Рівному, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області".
05.11.2025 року ТОВ "Рівненський МЖК" звернулося до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради із заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт "Нове будівництво підземного паркінгу на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073 в м. Рівному, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області".
19.11.2025 позивач надіслав відповідачу відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 19.11.2025 № РВ012251105494 з наступних підстав:
1.В проектній документації PD01:0988-3708-0231-3067 (редакція 3), шифр проекту 0001/23, відсутні вихідні дані для проектування об`єкта, а саме: 
-технічні умови на електропостачання; 
-технічні умови на водопостачання.
2.В проектній документації PD01:0988-3708-0231-3067 (редакція 3), шифр проекту 0001/23 відсутні технологічні рішення.
3.Проектом будівництва підземного паркінгу (проект 0001/23, частина АБ, аркуш 2) передбачено зміну проектних рішень підвалу іншого об`єкта будівництва – "Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне (IV черга)" (проект 0001/15, частина АБ). 
4.Матеріали проекту не містять інформації стосовно забезпечення виконання вимог абзацу 6 пункту 6.7 ДБН В 2.3-15:2007 "Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів" щодо протипожежної стіни між житловим будинком та паркінгом, який до нього блокується. 
5.Інформація щодо матеріалів покрівлі паркінгу (проект 0001/23, частина ПОБ, аркуш 5) не узгоджується із конструкцією покрівлі (проект 0001/23, частина АБ, аркуш 3).
Вважаючи, що підстав для відмови у видачі дозволу не було ТОВ "Рівненський МЖК" повторно звернулося із заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт "Нове будівництво підземного паркінгу на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073 в м. Рівному, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області" до якої було долучено пояснення щодо відсутності підстав для прийняття вищезазначеної відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 19.11.2025 № РВ012251105494, а саме:
1. Електропостачання паркінгу здійснюється згідно ТУ №212-16-ЦО- Рвм від 4 травня 2016р. на багатоповерховий житловий будинок в межах виділених потужностей.
Проектом не передбачається оснащення паркінгу господарсько-питним водопостачанням та водовідведенням, так як в приміщеннях паркінгу відсутні точки відбору води.
2. Проектом PD 01:0988-3708-0231-3067 передбачається будівництво підземного паркінгу, призначеного для тимчасового зберігання автомобілів. Розміщення машиномісць показане на арк. 2 частини АБ проекту. Технічне обслуговування автомобілів в приміщенні паркінгу не передбачається і тому завданням на проектування розробка розділу "Технологічні рішення" не обумовлена.
3. Для забезпечення евакуації з приміщень паркінгу були організовані коридори в підвалі житлового будинку, до якого примикає паркінг. Житловий будинок знаходиться в стадії будівництва. Коридори виділені цегляними стінами товщиною 120мм. Дане перепланування підвалу житлового будинку не призводить до зміни конструктиву будинку, пов`язаного з його загальною міцністю та стійкістю, а також ніяк не змінює його зовнішній вигляд, тобто фасади.
4. Паркінг відокремлюється від підвалу житлового будинку цегляною стіною товщиною 120мм ( див. арк. 2 частини АБ проекту), клас вогнестійкості якої відповідає протипожежній перешкоді типу 1.
5. В частині ПОБ на арк. 5 пояснювальної записки приведена стиснута назва покрівлі паркінгу, а на арк. 3 частини АБ проекту приведена детальна конструкція покрівлі з описом всіх її шарів.
Управління ДАБК Рівненської міської ради прийнято відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 24.12.2025 №РВ012251210408.
У зв`язку з цим, ТОВ "Рівненський МЖК" звернулося до суду із позовною заявою про визнання протиправною та скасування відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 24.12.2025 №РВ012251210408.
Як з`ясовано судом, в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 у справі №460/1264/26, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, – задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано відмову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 24.12.2025 №РВ 012251210408.
Зобов`язано Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 10 грудня 2025 року №ПД-101225-01374 на об`єкт будівництва "Нове будівництво підземного паркінгу на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073 в м. Рівне, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області".
Вказане рішення не набрало законної сили.
Водночас, як вбачається із генерального плану на об`єкт "Нове будівництво підземного паркінгу на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073 в м. Рівному, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області", такий об`єкт будівництва примикає до іншого об`єкта будівництва – "Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне (IV черга)".
Відтак, підземний гараж (паркінг), про який зазначено у приписах №6-ПП/1, №6-ПП/2 та №6-ПП/3-2 від 23.05.2025 не є добудовою до підвалу об`єкта будівництва "Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне (IV черга)", оскільки являється окремим об`єктом будівництва на який видано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва від 01.04.2025 №34/М та відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт на якому оскаржена відповідачем до суду.
Суд погоджується із посиланням відповідача на недоречність твердження позивача про те, що різниця запроектованих рівнів підлоги тамбура та першого поверху складає 1,19 м, однак фактично підлогу тамбура та першого поверху збудовано на одному рівні.
В даному випадку влаштування підлоги тамбура та першого поверху на одному рівню відповідає вимогам умов для забезпечення життєдіяльності маломобільних груп населення, а саме доступності до квартир як передбачено пунктом 5.5 ДБН В2.2-15:2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення».
Крім того, в приписах №№:-ПП/1 6-ПП/3-2 від 23.05.2025 Управління ДАБІ Рівненської міської ради вказує на необхідність дотримання вищезазначеного п. 5.5 ДБН В2.2-15:2019 "Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення".
Суд також вважає правильними твердження відповідача про те, що вказані у приписі №6-ПП/3-1 від 23.05.2025 порушення могли бути виявлені на стадії розгляду заяви про видачу дозволу на виконання будівельних робіт у жовтні 2020 року.
Дозвіл на виконання будівельних робіт на спірному об`єкті видано для ТОВ "Рівненський МЖК» Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради 16.10.2020 за №РВ012201016295, в результаті розгляду відповідної заяви, одним із додатків до якої, зокрема, була проектна документація.
Приймаючи рішення від 16.10.2020 про видачу вищезазначеного дозволу, позивач не стверджував про наявність будь-яких невідповідностей вимогам законодавства, будівельних норм та стандартів і правил, у наданій проектній документації на відповідний об`єкт будівництва.
Відтак, якби дійсно проектна документація, що подавалася відповідачем для позивача для видачі дозволу на виконання будівельних робіт на вищезазначеному об`єкті, була розроблена з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, то Управління ДАБК Рівненської міської ради могло діяти лише одним чином, а саме прийняти рішення про відмову у видачі дозволу з підстави, передбаченої п. 2 ч. 4 ст. 37 Закону №3038-VI.
Станом на сьогоднішній день рішення позивача про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 16.10.2020 ніким не оскаржене та є чинним.
З огляду на це, відсутні підстави для висновку, що приймаючи рішення про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 16.10.2020 Управління ДАБІ Рівненської міської ради діяло не у відповідності до закону.
Тому суд вважає, що вимоги приписів Управління ДАБІ Рівненської міської ради про внесення змін до проектної документації через її невідповідність вимогам державних норм та стандартів, які могли бути виявлені на етапі розгляду заяви про видачу дозволу на виконання будівельних робіт, не відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, оскільки свідчать про спробу позивача оформити підстави для відмови у видачі дозволу у формі припису про усунення порушення, яке і фізично, і технічно можливо усунути лише до моменту видачі відповідного дозволу на виконання будівельних робіт, а не після його видачі, коли будинок вже майже побудовано.
Відповідно до сталої практики ЄСПЛ (рішення від 23.02.1982 в справі "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції", рішення від 21.02.1986 в справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства") положення статті 1 Першого протоколу містить три правила: перше правило має загальний характер і проголошує принцип мирного володіння майном; друге - стосується позбавлення майна і визначає певні умови для визнання правомірним втручання у право на мирне володіння майном; третє - визнає за державами право контролювати використання майна за наявності певних умов для цього. Зазначені правила не застосовуються окремо, вони мають тлумачитися у світлі загального принципу першого правила, але друге та третє правило стосуються трьох найважливіших суверенних повноважень держави: права вилучати власність у суспільних інтересах, регулювати використання власності та встановлювати систему оподаткування.
У практиці ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції" від 23.02.1982, "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986, "Щокін проти України" від 14.10.2010, "Серков проти України" від 07.07.2011, "Колишній король Греції та інші проти Греції" від 23.11.2000, "Булвес" АД проти Болгарії" від 22.01.2009, "Трегубенко проти України" від 02.11.2004, "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014) також напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно "суспільний", "публічний" інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.
Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися на підставі закону - нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм. Сам лише факт, що правова норма передбачає більш як одне тлумачення, не означає, що закон непередбачуваний. Сумніви щодо тлумачення закону, що залишаються, враховуючи зміни в повсякденній практиці, усувають суди в процесі здійснення правосуддя.
Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення "суспільного", "публічного" інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися "значною свободою (полем) розсуду". Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправдане за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.
Принцип "пропорційності" передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар".
Отже, відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини майнове право особи, може бути припинено у разі, якщо цього потребують загальні інтереси суспільства.
Разом з тим, вимога позивача про припинення права на виконання будівельних робіт з посиланням на обставини невідповідності проектної документації вимогам законодавства, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, які посадові особи позивача у 2020 році не вважали підставами для прийняття відмови у видачі дозволу відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 37 Закону №3038-VI та враховуючи відсутність змін будівельних норм, є протиправною. 
В силу вимог ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд при вирішенні даного спору дійшов висновку, що посилання у 2025 році Управління ДАБК РМР на вищезазначені підстави для припинення права на виконання будівельних робіт, після майже фактичного завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку, квартири в якому продані для фізичних осіб, ніяким чином не співвідноситься із суспільним інтересом для задоволення позову та "пропорційністю" співвідношення інтересів позивача з інтересами відповідача за вищевказаних обставин.
Тобто порушення, допущені органом архітектурно-будівельного контролю при прийнятті рішення про видачу дозволу, якщо такі дійсно існували у 2020 році, не можуть бути підставою для позбавлення відповідача права на виконання будівельних робіт на підставі такого дозволу у 2025 році, оскільки останній не вчиняв жодних порушень та не знав і не міг знати про наявність невиконання своїх повноважень позивачем при прийнятті рішення про видачу дозволу на виконання будівельних робіт.
За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити повністю.
Підстави для застосування положень ст. 139 КАС України у суду відсутні. 
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 
Повний текст рішення складений 27 квітня 2026 року 
Учасники справи:
Позивач - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради (вул. Казимира Любомирського, буд. 6,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 41330278) 
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" (вул. Гайдамацька, 13-Б,м. Рівне,Рівненська обл.,33003, ЄДРПОУ/РНОКПП 13988757) 

Суддя       Д.П. Зозуля