Крижопільський районний суд Вінницької області 

2/134/359/2026  
Справа № 134/322/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
01 травня 2026 року        Крижопільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді:  Зарічанського В.Г.
з участю секретаря:  Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач ТОВ "ІННОВА НОВА" звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.    В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.07.2025 між ТОВ "ІННОВА НОВА" та ОСОБА_1  було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 8681930725. Як вбачається зі змісту договору позики, разом із Правилами надання споживчих кредитів, затвердженими 17.11.2024, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник була попередньо ознайомлена.            Договір позики № 8681930725 від 01.07.2025 був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».          Відповідно до п. 2.2, п. 2.3. договору позики позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі: 5000,00 грн шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки вказаної відповідачем, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно з п. 2.6.1., п. 2.6.2. та 2.6.3 цього договору, його додатків.            Основні умови договору щодо надання коштів у позику: п. 2.4. тип кредиту кредит; п. 2.7. мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби; п. 2.5. строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; дати надання кредиту: 01.07.2025 або наступний за ним календарний день; п. 2.6.1. стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього договору.    Відповідно до п. 10.6.10.7. договору позики позичальник ознайомившись з усіма істотними умовами оферти надав згоду (акцепт) на укладення договору шляхом направлення повідомлення товариству, яке підписано відповідно до абзацу третього частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».     Перерахування позичальнику кредитних коштів у розмірі 5000,00 гривень в рамках виконання умов договору позики було здійснено шляхом грошового переказу використовуючи реквізити платіжної картки вказаної відповідачем під час укладання договору позики, що підтверджується довідкою про перерахування коштів виданою ТОВ ФК «Контрактовий Дім».            ТОВ "ІННОВА НОВА" як позикодавець, свої зобов`язання за договором позики виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5000 грн. 00 коп.  В той же час, відповідач всупереч умовам договору позики та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України свої зобов`язання за договором позики належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив.          Отже, станом на день подання цієї позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем складає 22914,00 грн.: 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7914,00 грн. заборгованість за процентами; 10000,00 грн. сукупна сума пені, нарахована за порушення зобов`язань позичальником по договору. Проценти нараховувались по 10.02.2026.              Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ІННОВА НОВА" загальну суму заборгованості за договором позики в розмірі 22914,00 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.       Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 04 березня 2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано від АТ КБ "Приват Банк" необхідну інформацію.        Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з позовом подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Не заперечують про ухвалення заочного рішення.           Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.           Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, однак конверти з повістками повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв та відзиву від відповідачки до суду не надходило.        Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.             У постанові Верховного Суду від 25.03.2025 у справі № 706/208/15-ц (61-11296св23) зазначено, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.         Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.            За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів.   Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до наступного висновку.  Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.      Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.       Судом встановлено, що 01.07.2025 між ТОВ "ІННОВА НОВА" та ОСОБА_1 було укладено договір надання грошових коштів у позику № 8681930725.    Одночасно позичальником підписано паспорт споживчого кредиту та він ознайомився з Правилами надання коштів та банківських металів у кредит.    На підтвердження надання кредиту суду надано анкету клієнта.     Договір позики № 8681930725 від 01.05.2025 був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».          Відповідно до п. 2.2., п. 2.3. договору позики позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі: 5000,00 грн шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки вказаної відповідачем, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно з п. 2.6.1., п. 2.6.2. та 2.6.3 цього договору, його додатків.            Основні умови договору щодо надання коштів у позику: п. 2.4. тип кредиту кредит; п. 2.7. мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби; п. 2.5. строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; дати надання кредиту: 01.07.2025 або наступний за ним календарний день; п. 2.6.1. стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього договору.    Відповідно до п. 10.6.10.7. договору позики позичальник ознайомившись з усіма істотними умовами оферти надав згоду (акцепт) на укладення договору шляхом направлення повідомлення товариству, яке підписано відповідно до абзацу третього частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».     Перерахування позичальнику кредитних коштів у розмірі 5000,00 гривень в рамках виконання умов договору позики було здійснено шляхом грошового переказу використовуючи реквізити платіжної картки вказаної відповідачем під час укладання договору позики, що підтверджується довідкою про перерахування коштів виданою ТОВ ФК «Контрактовий Дім».            ТОВ "ІННОВА НОВА" як позикодавець, свої зобов`язання за договором позики виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5000 грн. 00 коп.  В той же час, відповідач всупереч умовам договору позики та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України свої зобов`язання за договором позики належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив.          Отже, станом на день подання цієї позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем складає 22914,00 грн.: 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7914,00 грн. заборгованість за процентами; 10000,00 грн. сукупна сума пені, нарахована за порушення зобов`язань позичальником по договору. Проценти нараховувались по 10.02.2026.              З відповіді АТ КБ «Приватбанк» за вх.№20.1.0.0.0/7 – 260310/64401-БТ від 04.03.2026 наданої на виконання вимог ухвали суду від 04.03.2026 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на карту № НОМЕР_2 було зараховано 5000,00 грн. 01.07.2025.            Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).  Згідно зі статтями 5, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.   Відповідач добровільно за допомогою мережі інтернет перейшла на офіційний сайт Товариства, обрала для себе у вбудованому калькуляторі бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування, зазначила свої персональні дані в тому числі і банківську картку на яку в подальшому отримала грошові кошти у сумі 5000 грн., пройшла декілька етапів підтвердження наміру вступити в договірні відносини з Товариством та уклав кредитний договір без зовнішнього впливу та примусу. Вищевикладене підтверджує те, що волевиявлення відповідача було вільним і відповідало його внутрішній волі, відповідно до ст. 203 ЦК України.          Договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.             Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).    Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.               Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).  Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).          Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст. 1048 ЦК України).   Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.             Оскільки відповідачкою не виконано умов за договором № 8681930725 від 01.07.2025, тобто не погашено заборгованість перед позивачем, тому суд дійшов висновку, що відповідачка порушила умови укладеного договору, а тому позовні вимоги ТОВ «ІННОВА НОВА» в частині стягнення тіла кредиту нарахованих процентів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.         Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 10000 грн. пені суд зазначає наступне.           Згідно з ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком, правом довірчої власності.              Частиною першою статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.          Відповідно до ч.1 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.    Відповідно до положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).       Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні запроваджено воєнний стан, який на теперішній час продовжено.           Враховуючи ту обставину, що пеня, яка передбачена кредитним договором, нарахована у період дії в Україні воєнного стану, після 24 лютого 2022 року, вона підлягає списанню кредитодавцем та підстави для її стягнення за рішенням суду відсутні.   Встановивши, що позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за договором надання грошових коштів у позику № 8681930725 від 01.07.2025, а відповідачка, отримавши кредитні кошти, не повернула їх у встановлений договором строк, враховуючи наведені розрахунки, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за тілом кредиту 5000 грн., заборгованість за процентами 7914,00 грн., в решті позову відмовити.              Щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає наступне.   Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.        Згідно з платіжною інструкцією № 10 від 17.02.2026 позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2662,40 гривень.          Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, понесені позивачем витрати на сплату судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1517,57 грн.    Керуючись ст.ст. 141, 247, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.            Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА НОВА" заборгованість за договором надання грошових коштів у позику № 8681930725 від 01.07.2025 в розмірі 12914 (дванадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень.            Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА НОВА" 1517 (одну тисячу пятсот сімнадцять) гривень 57 копійок витрат зі сплати судового збору.         В решті позову відмовити.          Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.            Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.    Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.            Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.       Позивачем та третіми особами апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.          Найменування сторін:           Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», юридична адреса: вул. Верхній Вал, 10, м. Київ, код ЄДРПОУ 44127243.      Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ).
Суддя: