ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року	м. Одеса	Справа № 916/2521/24	
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, 
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Діброви Г.І.,
Ярош А.І.,
розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026, ухваленою при розгляді апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області
на рішення Господарського суду Одеської області
від 24 червня 2025 року (повний текст складено 03.07.2025)
у справі № 916/2521/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “АЛЬФАТЕХ”
до відповідачів:
1) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області;
2) Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Військової частини НОМЕР_1 
про: витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/2521/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Торговий дім «АЛЬФАТЕХ” (позивач, Товариство) до Головного управління (ГУ) Державної служби України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) в Одеській області (Головне управління, відповідач-1) та Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (Рятувальний загін, відповідач-2) про витребування у відповідачів майна та передачу останнього позивачу, а саме: гусеничного екскаватора Нуundai R520 LС-9S, VIN: НОМЕР_2 .
Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 у справі №916/2521/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “АЛЬФАТЕХ” задоволено. Витребувано у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області шляхом вилучення у Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та передачі Товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “АЛЬФАТЕХ” майна - гусеничного екскаватора Нуundai R520 LС-9S, VIN: НОМЕР_2 . Крім того, вказаним рішенням здійснено розподіл судових витрат шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача по 82 192,50 грн. судового збору (в рівних частинах). 
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 у справі №916/2521/24 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
При цьому зверненні до суду апеляційної інстанції відповідач-1 сплатив судовий збір у розмірі 197 262,00 грн.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №916/2521/24 апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області задоволено частково; рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 у справі №916/2521/24 скасовано частково. 
Задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “АЛЬФАТЕХ” до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про витребування майна шляхом витребування у Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області майна - гусеничного екскаватора Нуundai R520 LС-9S, VIN: НОМЕР_2 шляхом його передачі Товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “АЛЬФАТЕХ”.
У задоволенні позовних вимог до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області – відмовлено.
При цьому, в мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що згідно з положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги покладаються на сторони пропорційно задоволенню вказаних вимог позову та скарги.
Водночас, відповідно до пунктів «б» та «в» ч. 4 ч. 1 ст. 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Однак, при прийнятті постанови від 20.05.2026 у справі №916/2521/24 судом апеляційної інстанції в резолютивній частині цієї постанови не були розподілені судові витрати, пов`язаних зі сплатою судового збору в суді першої та апеляційної інстанцій.
15.06.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління ДСНС України в Одеській області надійшла заява про ухвалення додаткової постанови, якою заявник просить здійснити новий розподіл судових витрат, понесених ним у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у зв`язку із зміною судового рішення та судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання, зокрема, про судові витрати.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат, враховуючи результати апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції від 24.06.2025 у справі №916/2521/24, шляхом винесення додаткової постанови, у відповідності до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без виклику сторін, у відповідності до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, зокрема, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку зі скасуванням оскаржуваного рішення та задоволенням позовних вимог, судом апеляційної інстанції здійснюється перерозподіл судових витрат пропорційно задоволеним вимогам (п. 2 ч. 1, ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України “Про судовий збір”.
У даному випадку заявлено майнову вимогу про витребування майна (віндікаційний позов).
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.
Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.
Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).
Якщо позов не має грошової оцінки, то такий позов має немайновий характер. Різновидами немайнових позовних вимог є, зокрема, вимоги про визнання недійсними, нечинними, протиправними та скасування будь-яких рішень, правочинів (без застосування наслідків недійсності правочину) або інших дій / визнання протиправною бездіяльності тощо.
Ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування (повернення) визначається вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України).
Обов`язок визначити ціну позову (вартість спірного майна) покладається на позивача.
Вартість спірного майна не може бути визначена на власний розсуд сторони, а має бути підтверджена доказами, при цьому позовна заява повинна містити посилання на такі докази відповідно до вимог пунктів 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Аналізуючи зміст позовних вимог, апеляційною колегією встановлено, що предметом позову у справі №916/2521/24 є вимога про витребування майна, яке підлягає грошовій оцінці, тобто вимога майнового характеру.
Аналогічна позиція застосована в ухвалі Верховного Суду від 29.08.2024 року у cправі №18/2694/11(917/940/23).
У матеріалах справи №916/2521/24 наявний Акт від 05.04.2022 №235 про примусове вилучення спірного майна вартістю у 10 959 000,00 грн.
Отже, ціна позову у даній справі про витребування майна розраховується із його вартості та становить 10 959 000,00 грн.
За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У даному випадку позовну заяву подано до суду у 2024 році.
Законом України “Про Державний бюджет України на 2024 рік” встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становив 3 028,00 грн.
Таким чином, при зверненні Товариства до господарського суду з позовом у даній справі підлягав сплаті судовий збір у сумі 164 385,00 грн (10 959 000,00 * 1,5%)
Враховуючи задоволення позовних вимог відносно 2-х відповідачів, суд першої інстанції поклав на останніх судові витрати у рівних частках, тобто по 82 192,50 грн – на кожного.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим, з огляду на те, що в результаті апеляційного перегляду справи №916/2521/24 відповідне рішення суду першої інстанції було скасовано частково – в частині задоволення позовних вимог відносно Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, то відповідно, останнє, згідно з вищевказаними приписами ст. п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України не є особою, що повинна відшкодовувати позивачу судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову.
Враховуючи вказане та виходячи з обставин задоволення вимог ТОВ “Торговий дім “АЛЬФАТЕХ” лише до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, з огляду на положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що судовий збір за подання позовної зави в суді першої інстанції, який був сплачений Товариством та в подальшому присуджений судом першої інстанції до стягнення пропорційно з ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на користь ТОВ “Торговий дім “АЛЬФАТЕХ”, покладаються лише на відповідача-2 - Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області шляхом стягнення з останнього 82 192,50 грн. Відповідно, з огляду на відмову у позовних вимогах Товариства до ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області інша частина судового збору за подання позовної заяви залишається за позивачем.
Водночас, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”). 
Таким чином, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 246 577,50 грн (164 385,00 грн * 150%).
Вказане узгоджується позицією Верховного Суду, яка наведена в ухвалі від 01.10.2025 у справі №918/1022/24 та відповідно якої за подання апеляційної скарги на рішення в частині визнання права господарського відання на об`єкт майна підлягає сплаті судовий збір, розрахований за формулою: (вартість спірного об`єкта х 1,5 % (у разі, якщо сума менша за 3028,00 грн, то сплаті підлягає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3028,00 грн) х 150 %, де 1,5 % - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру; 150 % - ставка судового збору за подання апеляційної скарги.
Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга подана представником ГУ ДСНС в Одеській області (відповідач-1) через систему “Електронний суд”, а відтак слід застосувати понижуючий коефіцієнт 0,8.
Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі №916/228/22.
Враховуючи вказане, за подання до суду відповідної апеляційної скарги, із врахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 197 262,00 грн. (246 577,50 грн * 0.8).
У матеріалах справи наявна платіжна інструкція від 11.09.2025 №2751 на суму 197 262,00 грн., яка підтверджує сплату судового збору за апеляційний перегляд справи №916/2521/24 у Південно-західному апеляційному господарському суді. Платником є ГУ ДСНС України в Одеській області.
Як вже вказувалось вище, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 апеляційна скарга ГУ ДСНС України в Одеській області задоволена частково, рішення суду першої інстанції скасовано частково, позовні вимоги задоволені частково. У задоволенні позовних вимог до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області – відмовлено.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, у даному випадку, враховуючи те, що апелянт заявляв вимоги про скасування рішення суду першої інстанції у повному обсязі та про відмову у позовних вимогах як відносно відповідача-1, так і відносно відповіднача-2, але в результаті апеляційного перегляду оскаржуваного рішення апеляційні вимоги були задоволені лише відносно відповідача-1 (відмова у позові до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області), то з огляду на вищезазначені приписи господарського процесуального законодавства, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 197 262,00 грн. покладається на позивача та відповідач-1 пропорційно розміру задоволених апеляційних вимог, тобто - у розмірі 50%, що становить по 98 631,00 грн на кожного.
Отже, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Південно-західного господарського суду від 20.05.2026 у справі №916/2521/24 про стягнення з ТОВ “Торговий дім “АЛЬФАТЕХ” на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 98 631,00 грн.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 244, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

П О С Т А Н О В И В:

1. Стягнути з Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “АЛЬФАТЕХ” судовий збір у розмірі 82 192,50 грн. за подання позовної заяви. 
2. Судовий збір за подання позовної заяви до Господарського суду Одеської області в сумі 82 192,50 грн залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “АЛЬФАТЕХ”.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “АЛЬФАТЕХ” на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області витрати зі сплати судового збору в розмірі 98 631,00 грн за подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду.
4. Судовий збір у розмірі 98 631,00 грн, сплачений при зверненні до суду апеляційної інстанції, залишити за апелянтом.
5. На виконання даної постанови доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням повних реквізитів.
Постанова відповідно ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Діброва Г.І.

Суддя Ярош А.І.