КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Апеляційне провадження: Доповідач - Кафідова О.В.
22-ц/824/8801/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ   Справа № 362/4025/24

11 червня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.
суддів - Оніщука М.І.
- Шебуєвої В.А.
при секретарі - Можарівській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дулі Тетяни Володимирівни на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кравченко Л. М., у цивільній справі за позовом керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

У червня 2024 року керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Васильківської міської ради Київської області звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив витребувати від ОСОБА_1 на користь Васильківської міської ради земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3210700000:01:007:0002 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2492428032120).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Дніпровською окружною прокуратурою міста Києва під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 42023102040000061 від 14.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, виявлені порушення інтересів держави, а саме встановлено факт вибуття з власності територіальної громади міста Василькова, Київської області земельної ділянки площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер 3210700000:01:007:0002).
Так, приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Люзняк С.В., 29.10.2021 р. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 61255688, відповідно до якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3210700000:01:007:0002 площею 0,1 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2492428032120.
Підставою для прийняття приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Люзняк С.В. рішення про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на вказану вище земельну ділянку стало рішення Шістдесят п`ятої позачергової сесії сьомого скликання Васильківської міської ради Київської області від 09.06.2020 № 02.117-65п/ч-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 ».
Проте, Васильківська міська рада Київської області рішення від 09.06.2020 № 02.117-65п/ч-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 » не приймала.
Отже, відсутність у ОСОБА_2 підстав здійснювати за собою реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210700000:01:007:0002 та її подальша реалізація, шляхом укладення з відповідачем договору купівлі-продажу від 17.11.2021 свідчить про те, що спірна земельна ділянка вибула з володіння власника - Васильківської територіальної громади Київської області в особі Васильківської міської ради Київської області незаконно поза її волею.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2025 року позовні вимоги задоволено.
Витребувано від ОСОБА_1 на користь Васильківської міської ради земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3210700000:01:007:0002 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2492428032120).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської міської прокуратури судовий збір в сумі 3028 грн, сплачений за подання позовної заяви.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки спірна земельна ділянка вибула з володіння територіальної громади міста поза волею останньої, належним та ефективним способом захисту прав Васильківської територіальної громади Київської області в особі Васильківської міської ради Київської області є витребування спірної земельної ділянки від останнього набувача - ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 27 лютого 2026 року представник ОСОБА_3 - адвокат Дуля Т. В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги заявник вказує на те, що жодним належним та допустимим доказом у цій справі не доведено існування підстав для витребування від ОСОБА_1 спірної земельної ділянки, адже майно не загублене, не було викрадене у власника, а також не вибуло з володіння власника поза його волею іншим шляхом. У відповідача не було жодних сумнівів щодо правомочності продавця ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діяв ОСОБА_4 , на володіння спірною земельною ділянкою та на її відчуження. Обставини, які свідчать про неправомірні дії ОСОБА_4 на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.11.2021 року не були і не могли бути відомі ОСОБА_1 . 
Отже, відповідач є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки, адже придбав її за договором купівлі-продажу у ОСОБА_2 , від імені якої діяв ОСОБА_4 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леончук І.Б., яким здійснена перевірка документів продавця, а втручання в право на мирне володіння майном свідчить про порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції.
Крім того, при звернення до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, орган місцевого самоврядування або прокурор не внесли на депозитний рахунок суду суму вартості спірного майна, як це передбачено нормами статті 390 ЦК України, а суд ухвалюючи оскаржуване рішення не вирішив питання про здійснення компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві.
У травні 2026 року представник Дніпровської окружної прокуратури міста Києва подав відзив на апеляційну скаргу, в якій просив її відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.
В судовому засіданні представник  ОСОБА_1 - адвокат Дуля Тетяна Володимирівна підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.
Представник позивача Ящук Кирило Володимирович проти задоволення апеляційної скарги заперечував. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що Дніпровською окружною прокуратурою міста Києва під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 42023102040000061 від 14.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, виявлені порушення інтересів держави, а саме встановлено факт вибуття з власності територіальної громади міста Василькова, Київської області земельної ділянки площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер 3210700000:01:007:0002), при наступних обставинах.
Так, приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Люзняк С.В., 29.10.2021 р. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 61255688, відповідно до якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3210700000:01:007:0002 площею 0,1 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2492428032120.
Підставою для прийняття приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Люзняк С.В. рішення про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на вказану вище земельну ділянку стало рішення Шістдесят п`ятої позачергової сесії сьомого скликання Васильківської міської ради Київської області від 09.06.2020 № 02.117-65п/ч-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 ».
Проте, цього дня - 09.06.2020 року Васильківською міською радою було прийняте лише одне рішення «Про звернення до Президента України, Голови Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, депутата Верховної Ради України Олександра Дубінського щодо залишення місту Васильків статусу адміністративного центру Васильківського району», що підтверджується листом Васильківської міської ради Київської області № 351/01-23 від 07.06.2023, Протоколом засідання шістдесят п`ятої позачергової сесії Васильківської міської ради VII скликання від 09.06.2020 та протоколом огляду веб-ресурсу від 08.06.2023.
Крім того, відповідно до інформації Васильківської міської ради Київської області № 425/01-23 від 29.06.2023 у «Центрі надання адміністративних послуг» Васильківської міської ради та загального відділу секретаріату Васильківської міської ради від ОСОБА_2 , або уповноваженої нею особи, письмових заяв про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність або в оренду по АДРЕСА_1 не зареєстровано.
Цією ж відповіддю повідомлено, що на Шістдесят п`ятій позачерговій сесії Васильківської міської ради сьомого скликання, яка відбулася 09.06.2020 р., рішення № 02.117-65п/ч-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 » не приймалося.
У подальшому, 17.11.2021 р. між ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої, на підставі довіреності від 28.10.2021 р., посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Здоренком О.М., зареєстрованої в реєстрі за № 1636, діяв ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер 3210700000:01:007:0002, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Відповідно до договору купівлі-продажу, ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер 3210700000:01:007:0002.
Згідно з пунктом 1.3. договору земельна ділянка належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 05.11.2021, державним реєстратором - приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Люзняк С.В. за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 2492428032120, номер запису про право власності 44752899.
Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Леончук І.Б. та зареєстровано в реєстрі за № 1596.
За змістом довіреності від 28.10.2021 посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Здоренком О.М. та зареєстрованої в реєстрі за № 1636, ОСОБА_2 , уповноважила ОСОБА_4 представляти її інтереси у всіх без винятку установах, на підприємствах, в організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування, в тому числі з питання оформлення всіх необхідних документів, розпорядження нерухомим майном, а саме: земельною ділянкою площею 0,1 га, що розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3210700000:01:007:0002.
Таким чином, ОСОБА_2 , достовірно знаючи про те, що до вказаної земельної не має жодного відношення, а також про відсутність рішення Васильківської міської ради про передачу їй земельної ділянки з кадастровим номером 3210700000:01:007:0002, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вказала її технічні характеристики у довіреності від 28.10.2021 р., в тому числі кадастровий номер, уповноваживши ОСОБА_4 діяти від свого імені щодо неї.
Більш того, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 3210700000:01:007:0002 загальною площею 0,1 га, що розміщена по АДРЕСА_1 у Державному земельному кадастрі зареєстровані 10.09.2021, хоча в рішенні шістдесят п`ятої позачергової сесії сьомого скликання Васильківської міської ради Київської області від 09.06.2020 № 02.117-65п/ч-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 », кадастровий номер 3210700000:01:007:0002 вже був зазначений.
При цьому, відомості про реєстрацію вказаної земельної ділянки внесені на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 .
Вказаний проект землеустрою розроблений ФОП ОСОБА_6 , на підставі заяви ОСОБА_5 від 23.03.2021 про розроблення проекту землеустрою та рішення Васильківської міської ради Київської області «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 », прийнятого 22.07.2019 р. на П`ятдесят третій сесії сьомого скликання.
Разом з тим, відповідно до інформації Васильківської міської ради Київської області від 07.07.2023 № 458/01-23 ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (або уповноважені ними особи) не зверталися до Васильківської міської ради з клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .
Цією відповіддю засвідчено, що на п`ятдесят третій сесії Васильківської міської ради сьомого скликання від 22.07.2019 р. рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 » не приймалося.
Отже, Васильківська міська рада Київської області не приймала рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 ані ОСОБА_2 , ані ОСОБА_5 , а також не приймала рішення про безоплатну передачу вказаної земельної ділянки, що свідчить про вибуття з володіння Васильківської територіальної громади Київської області земельної ділянки площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210700000:01:007:0002 поза її волею.
Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.
Згідно ст. 118 Земельного кодексу України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
У подальшому, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Отже, єдиною підставою для громадян та юридичних осіб набуття права власності на земельну ділянку із земель державної або комунальної власності є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом України.
Нормами глави 29 ЦК України передбачені такі способи захисту права власності, як витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов).
Частиною першою статті 388 ЦК України передбачено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Враховуючи наведене, встановивши, що Васильківська міська рада Київської області рішення від 09.06.2020 № 02.117-65п/ч-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 », на підставі якого ОСОБА_2 здійснила за собою реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210700000:01:007:0002, не приймала, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що спірна земельна ділянка вибула з володіння власника - Васильківської територіальної громади Київської області в особі Васильківської міської ради Київської області незаконно, поза її волею, а тому належним способом захисту порушених прав позивача є витребування у відповідача спірної земельної ділянки на підставі статті 388 ЦК України.
Разом із тим, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не вирішив питання компенсації відповідачу вартості витребуваного майна.
Так, 09 квітня 2025 року набув чинності Закону України від 12 березня 2025 року № 4292-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» (далі - Закон № 4292-ІХ).
Внесеними змінами доповнено статтю 390 ЦК України частиною п`ятою такого змісту: «Суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві. 
Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади». 
Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об`єктів приватизації, визначених Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви».
У розділі ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» згаданого Закону вказано, що його положення мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, а тому, механізм компенсації вартості майна, яке незаконно вибуло з володіння держави чи територіальної громади, застосовується виключно у разі, якщо відповідачем за позовом прокурора є добросовісний набувач. Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об`єктів приватизації, визначених Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.
Частину 4 статті 177 ЦПК України доповнено абзацом 2 такого змісту: «У разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви».
Васильківською міською радою проведена оцінка вартості спірної земельної ділянки та платіжною інструкцією від 10.10.2025 № 199 грошові кошти у сумі 243430 грн внесені на депозитний рахунок Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Ухвалюючи рішення про витребування від відповідача на користь Васильківської міської ради спірної земельної ділянки, суд першої інстанції не вирішив питання компенсації добросовісному набувачеві вартості витребуваного майна, за рахунок коштів, які перебувають на депозитному рахунку суду, внесені відповідно до платіжної інструкції від 10.10.2025 № 199 на виконання ст. 390 ЦК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Згідно ч.ч.1ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи зазначене, колегія доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2025 року - зміні, шляхом доповнення його мотивувальної та резолютивної частин. Компенсувати добросовісному набувачеві  ОСОБА_1 вартість витребуваного майна: земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером 3210700000:01:007:0002 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2492428032120), за рахунок коштів, які перебувають на депозитному рахунку Васильківського міськрайонного суду Київської області в розмірі 243430 грн, внесені відповідно до платіжної інструкції від 10.10.2025 № 199 на виконання ст. 390 ЦК України.
Що стосується інших доводів апеляційної скарги, то такі не заслуговують на увагу, оскільки фактично зводяться до переоцінки доказів, незгоди з висновками суду щодо їх оцінкита неправильного тлумачення чинного законодавства, а тому апеляційний суд вважає, що вирішуючи позовні вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував обставини справи та надав об`єктивну оцінку зібраним і дослідженим доказам.
Керуючись статтями 268, 367, 374, 375, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника   ОСОБА_1 - адвоката Дулі Тетяни Володимирівни задовольнити частково.
РішенняВасильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2025 року змінити шляхом доповнення його резолютивної частини. 
Компенсувати   ОСОБА_1 вартість витребуваного майна: земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером 3210700000:01:007:0002 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2492428032120), за рахунок коштів, які перебувають на депозитному рахунку Васильківського міськрайонного суду Київської області в розмірі 243430 грн, внесені відповідно до платіжної інструкції від 10.10.2025 № 199 на виконання ст. 390 ЦК України.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 12 червня 2026 року

Головуючий: Судді: