ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року 	 	Справа № 926/1173/26	

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча
секретар судового засідання Голіней Я.І.

за участі представників: 
від позивача: Лучанінова І.О.
від відповідача: не з`явився

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Тракс" 

до відповідача Приватного підприємства «Люкс - Єко - Дом» 

про стягнення заборгованості в сумі 41 540 грн
І. Стислий виклад позицій сторін по суті позовних вимог.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Тракс" звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Приватного підприємства «Люкс - Єко - Дом» про стягнення заборгованості за надані послуги та поставлені (використані для проведення ремонту) запчастини в сумі 41 540 грн.
Позов обґрунтований тим, що 15.11.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Тракс» за замовленням відповідача склало наряд-замовлення на технічне обслуговування та ремонт колісних транспортних засобів №CHN_WET-17790 та виставило відповідачу рахунок №CHN_WET17790 на загальну суму 111 540,00 грн.
Згідно з вказаним нарядом-замовленням та рахунком позивач зобов`язався використати для проведення ремонту запчастини на суму 38 844,00 грн та виконати роботи з ремонту автомобіля MAN 19.403 FLLT, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 на суму 72 696,00 грн.
Позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем, відремонтувавши автомобіль MAN 19.403 FLLT, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , використавши для проведення ремонту замовлені відповідачем запчастини, про що було складено акт виконаних робіт від 18.12.2024.
Відповідач підтвердив факт отримання послуг, здійснивши часткову оплату рахунку №CHN_WET-17790 на загальну суму 70 000,00 грн.
З огляду на відсутність письмово визначеного строку оплати та відсутність повної оплати позивач на адресу відповідача направив вимогу про сплату решти боргу, яка отримана відповідачем, проте залишена без відповіді. 
Оскільки відповідач заборгованість в сумі 41 540,00 грн не сплатив, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Відповідач не використав права на подання відзиву по справі.
ІІ. Рух справи у суді
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Ніколаєву М.І.
Ухвалою суду від 26.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначено на 06.05.2026.
Ухвалою суду від 06.05.2026 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 27.05.2026.
Відповідач явку свого представника в судове засідання 27.05.2026 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до частин 1-4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Ухвала суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
Частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається із відповіді з Єдиного державного реєстру – Приватне підприємство «Люкс-Єко-Дом» зареєстровано за адресою с. Остриця вул. Зелена, 15.
Вся судова кореспонденція по даній справі, яка надсилалась відповідачу, була надіслана за вищезазначеною адресою.
Ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 26.03.2026, яка була завчасно надіслана відповідачу за належною адресою, вручено останньому особисто, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштової кореспонденції.
Ухвала суду від 06.05.2026 також була завчасно надіслана відповідачу за належною адресою, повідомлення про вручення до суду не повернулося, проте з роздруківки трекінгу про відстеження поштових повідомлень, роздрукованою з офіційного сайту АТ "Укрпошта", вбачається, що ухвалу суду вручено відповідачу 23.05.2026. 
Згідно з ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Здійснюючи аналіз статті 242 Господарського процесуального кодексу України, а також пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, Верховний Суд у постанові від 22.10.2024 у справі № 910/18480/20 виснував, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДРПОУ прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (постанови Верховного Суду від 17.11.2021 у справі № 908/1724/19, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17).
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, від 22.10.2024 у справі № 910/18480/20).
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.233 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим кодексом.
У судовому засіданні 28.05.2026 проголошено скорочене рішення.
III. Фактичні обставини справи, встановлені судом
15.11.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Тракс» (виконавець, позивач) сформовано наряд-замовлення на технічне обслуговування та ремонт колісних транспортних засобів № CHN_WET-17790 та виставлено Приватному підприємству «Люкс-Єко-Дом» (замовник, відповідач) рахунок № CHN_WET17790 на загальну суму 111 540,00 грн. 
Згідно з вказаними нарядом-замовленням та рахунком позивач зобов`язався використати для проведення ремонту запчастини на суму 38 844,00 грн та виконати роботи з ремонту автомобіля MAN 19.403 FLLT, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 на суму 72 696,00 грн.
Згідно акту виконаних робіт № CHN_WET-17790 від 18.12.2024 ТОВ «Вест Тракс» здійснив ремонт автомобіля MAN 19.403 FLLT, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та поставив (використав для проведення ремонту) ПП «Люкс-Єко-Дом» запчастини. 
Вищевказаний акт відповідач не підписав.
Згідно платіжних інструкцій №36 від 23.01.2025 та №576 від 18.12.2024 ПП «Люкс-Єко-Дом» загалом перерахувало ТОВ «Вест Тракс» 70 000,00 грн із призначенням платежу - за ремонт та послуги авто MAN №СЕ 5413 ВВ згідно рахунку № CHN_WET-17790 від 15.11.2024, що підтверджує факт отримання даного рахунку.
13.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Тракс» направило відповідачу вимогу про сплату протягом 7 календарних днів з моменту її отримання заборгованості в сумі 41 540,0 грн.
Згідно з трекінгом відстеження поштової кореспонденції вищевказана вимога вручена відповідачу 14.03.2026, проте залишена останнім без реагування.
IV. Позиція суду по суті спору
Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
У відповідності ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Згідно із ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Відповідно до ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст.642 ЦК України).
Згідно із ст.644 ЦК України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.
15.11.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Тракс» (виконавець, позивач) сформовано наряд-замовлення на технічне обслуговування та ремонт колісних транспортних засобів № CHN_WET-17790 та виставлено Приватному підприємству «Люкс-Єко-Дом» рахунок № CHN_WET17790 на загальну суму 111 540,00 грн., в т.ч. ПДВ.
Відповідач частково оплатив виставлений йому рахунок, що підтверджується платіжними інструкціями №36 від 23.01.2025 та №576 від 18.12.2024 на загальну суму 70 000,00 грн.
Враховуючи, що в призначеннях платежу в платіжних інструкціях №36 від 23.01.2025 та №576 від 18.12.2024 зазначено, що кошти сплачуються за ремонт та послуги авто MAN №СЕ 5413 ВВ згідно рахунку № CHN_WET-17790 від 15.11.2024,суд виснує, що даний рахунок відповідач отримав, проти суми наданих послуг не заперечив.
За змістом ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ураховуючи наведені приписи законодавства, суд дійшов висновку, що сторони, у порядку ст.205, 207, 639 ЦК України досягли згоди щодо укладення договору у спрощений спосіб шляхом виставлення відповідачем рахунку на оплату виконаних робіт та часткової оплати позивачем таких робіт.
Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором (ст. 839 ЦК України).
Враховуючи наведені норми законодавства та дії сторін, суд зазначає, що зобов`язальні правовідносини позивача та відповідача виникли шляхом укладення договору підряду у спрощений спосіб.
Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ст. 854 ЦК України).
Відповідно до норм ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
13.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Тракс» направило директору Приватного підприємства «Люкс-Єко-Дом» листа-вимогу про сплату заборгованості в розмірі 41 540,0 грн протягом 7 календарних днів з моменту отримання даної вимоги.
Згідно з трекінгом відстеження поштової кореспонденції вищевказана вимога вручена відповідачу 14.03.2026, проте залишена без відповіді.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд дослідив усі докази, наявні у матеріалах справи та встановив, що позивач виконав роботи з ремонту автомобіля MAN 19.403 FLLT на загальну суму 111 540,00 грн, за які відповідач у повному обсязі не розрахувався, що призвело до виникнення боргу в сумі 41 540,0 грн, який слід стягнути з відповідача.
Допустимих доказів в спростування зазначеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.
V. Розподіл судових витрат.
Згідно ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Суд зазначає, що частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовною заявою через систему «Електронний суд» сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №13962 від 25.03.2026.
Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача, з вини якого виник спір.
Керуючись статтями 2, 12, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Люкс - Єко - Дом» (60520, вул. Зелена, 15, с. Остриця, Чернівецький район, Чернівецька область, код 34634619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Тракс" (60313, вул. Чернівецька, 20-Б, с. Магала, Чернівецький район, Чернівецька область, код 41381060) 41 540,00 грн боргу та 2 662,40 грн судового збору.
Повний текст рішення складено та підписано 01.06.2026.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.І. Ніколаєв