ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ	

Справа № 483/414/26
Провадження № 3/483/83/2026
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 травня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем на посаді начальника служби авіації та протиповітряної оборони військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , –

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді начальника 1 центру 4 загону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 17, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 3. 4. 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1-3, 5, 7 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», п. 3.1.9. розділу 1 Наказу № 300, п. 6-12 розділу 2 та п. 13-15 розділу 3 Постанови №1225, п. 10-11 розділу 5 Наказу №440, ст.ст. 1, 2 розділу 5 Наказу № 140 у період 24.02.2022 по 24.06.2023 допустив не забезпечення всіх необхідних заходів для збереження військового майна, не організував облік наявності, руху і кількісного стану військового майна 1 центру, не здійснив належний контроль за наявністю ввіреного майна підрозділу, що призвело до нестачі автомобіля - сідельного тягача УРАЛ-4420, в/н НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , внаслідок чого завдано шкоди державі на суму 162 202 грн. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав повністю. На підтвердження відшкодування завданих збитків у розмірі 162 202 грн надав квитанцію. 
Дослідивши долучені до справи докази, суд дійшов такого. 
З дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення № 14-СП/2026 від 25 березня 2026 року слідує, що ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді начальника 1 центру 4 загону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 17, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 3. 4. 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1-3, 5, 7 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», п. 3.1.9. розділу 1 Наказу № 300, п. 6-12 розділу 2 та п. 13-15 розділу 3 Постанови №1225, п. 10-11 розділу 5 Наказу №440, ст.ст. 1, 2 розділу 5 Наказу № 140 у період 24.02.2022 по 24.06.2023 допустив не забезпечення всіх необхідних заходів для збереження військового майна, не організував облік наявності, руху і кількісного стану військового майна 1 центру, не здійснив належний контроль за наявністю ввіреного майна підрозділу, що призвело до нестачі автомобіля - сідельного тягача УРАЛ-4420, в/н НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 внаслідок чого завдано шкоди державі на суму 162 202 грн. 
Вказані в протоколі обставини також підтверджуються долученими до нього письмовими доказами, а саме: 
-витягом з наказу № 171 від 25 серпня 2020 року про зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини НОМЕР_1 ; 
-витягом з функціональних обов`язків начальника радіоцентра;
-змістом книги обліку озброєння, військової техніки та іншого військового майна за номерами і технічним станом військової частини НОМЕР_1 ;
-змістом свідоцтва про належність автомобіля військовій частині НОМЕР_1 ;
-змістом наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1321 від 22 грудня 2021 року про закріплення автомобільної, бронетанкової техніки за підрозділами військової частини НОМЕР_1 ;
-актом № 240/8/02 технічного стану автомобіля спеціальний УРАЛ – 44202-0011-01;
-актом службового розслідування по факту нестачі автомобіля;
-змістом постанови про закриття кримінального провадження від 18 березня 2026 року.
Відповідно до статті 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Частинами 1-3 статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону.
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
За змістом статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частини 1, 2 статті 251 КУпАП).
Обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення.
Досліджуючи надані докази, суд застосовує стандарт доведення поза розумним сумнівом, трактуючи усі сумніви на користь обвинуваченого.
Матеріали справи не містить жодних застережень, зауважень та/або клопотань особи, яка притягується до адміністративної відповідності.
З урахуванням викладеного, суд знайшов доведеною вину ОСОБА_1 у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. 
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, повне відшкодування шкоди як обставину, що пом`якшує покарання, і відсутність обставин, що його обтяжують.
З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.
Також, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
Штраф підлягає перерахуванню на р/р UA318999980313040106000014470, отримувач коштів – Миколаїв.ГУК/тг м.Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача – 37992030, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – 21081100.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.
Роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником. 

Суддя: