ПОСТАНОВА
Справа № 137/513/26
16 червня 2026 р. 3/137/324/26 

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, заступника начальника тилу логістики військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа № 137/513/26) та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа № 137/514/26) відносно ОСОБА_1 .
Постановою від 16.06.2026 провадження у наведених справах об`єднані в одне провадження (а.с. 95).
Під час розгляду адміністративних матеріалів встановлено, що майор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 2 роти НОМЕР_3 батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , недбало ставлячись до військової служби, в порушення своїх статутних обов`язків, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме допустив безпідставне нарахування та виплату додаткової грошової винагороди солдату ОСОБА_2 за червень 2023 року (1 день), що становить 1000 грн., молодшому сержанту ОСОБА_3 за грудень 2023 року (6 днів) 4838,71 грн., солдату ОСОБА_4 за травень 2023 року (3 дні) в розмірі 2903,23 грн., солдату ОСОБА_5 за травень 2023 року (1 день) в розмірі 967,74 грн., солдату ОСОБА_6 за грудень 2023 року (7 днів) в розмірі 5806,45 грн., відповідно до розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань, в порушення пп. 2, 5 Розділу XXXIV Порядку № 260 безпідставно виплачено додаткову грошову винагороду відповідно до розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Окрім того, майор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 2 роти НОМЕР_3 батальйону військової частини НОМЕР_4 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , недбало ставлячись до військової служби, в порушення своїх статутних обов`язків, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме допустив безпідставне нарахування та виплату додаткової грошової винагороди солдату ОСОБА_7 за жовтень 2023 року (16 днів), що становить 15483,87 грн., солдату ОСОБА_8 за грудень 2023 року (1 день) 967,74 грн., солдату ОСОБА_9 за серпень 2023 року (4 дні) в розмірі 3870,97 грн., солдату ОСОБА_10 за червень 2023 року (9 днів) в розмірі 9000 грн., молодшому сержанту ОСОБА_11 за вересень і жовтень 2023 року (16 днів) в розмірі 16 677,42 грн., старшому солдату ОСОБА_12 за травень 2023 року (2 дні) в розмірі 1935,48 грн., відповідно до розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань, в порушення пп. 2, 5 Розділу XXXIV Порядку № 260 безпідставно виплачено додаткову грошову винагороду відповідно до розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча кожного разу повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав (а.с. 41, 42-43, 45, 47-48, 91, 93).
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи вимоги ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП і те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення і про те, що справа буде розглянута Літинським районним судом Вінницької області, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 31.03.2026 (а.с. 1-7, 51-56), яким зафіксовано обставини інкримінованого правопорушення.
Постановою від 20.03.2026 (а.с. 34-36) кримінальне провадження № 42024022420000540 від 23.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України в частині безпідставної виплати додаткової грошової винагороди відповідно до розрахунку на місцяь пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань солдату ОСОБА_7 , солдату ОСОБА_8 , солдату ОСОБА_9 , солдату ОСОБА_10 , молодшому сержанту ОСОБА_11 , старшому солдату ОСОБА_12 , солдату ОСОБА_2 , молодшому сержанту ОСОБА_3 , солдату ОСОБА_4 , солдату ОСОБА_13 , солдату ОСОБА_5 , солдату ОСОБА_6 – закрито. Копію матеріалів кримінального провадження направлено для складення відповідних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Постановою від 20.03.2026 (а.с. 10-12, 60-62) кримінальне провадження № 42024022420000540 від 23.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України в частині безпідставного нарахування премії солдату ОСОБА_7 , солдату ОСОБА_8 , солдату ОСОБА_9 , солдату ОСОБА_10 , молодшому сержанту ОСОБА_11 , старшому солдату ОСОБА_12 , солдату ОСОБА_2 , молодшому сержанту ОСОБА_3 , солдату ОСОБА_4 , солдату ОСОБА_13 , солдату ОСОБА_5 , солдату ОСОБА_6 – закрито. Копію матеріалів кримінального провадження направлено для складення відповідних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Розрахунками зазначено переплату додаткової винагород, на період воєнного стану військовослужбовцями, звільненими від виконання службових обов`язків у зв`язку з лікуванням та відповідно зазначено перелік військовослужбовціів (а.с. 13-18, 63-69).
Наказом за № 425 від 30.12.2025 ОСОБА_14 , призначено на посаду заступника начальника тилу логістики в/ч НОМЕР_1 . Наказано вважати таким, що з 30.12.2025 прийняв справи і приступив до виконання службових обов`язків, за посадою (а.с. 29).
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст. 36 ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-15, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П.  В.