Справа № 703/1670/26 
2/703/1604/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Сміла 
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ТОВ «Коллект центр» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.10.2017 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 94070520000(26202005374765).
За умовами договору банк надав грошові кошти у формі кредиту та/або встановив кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 грн зі сплатою процентів у розмірі 55,00% річних на строк до 20.10.2019 включно.
Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами кредитного договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.
Водночас, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у нього станом на день формування позовної заяви виникла заборгованість в загальному розмірі 25 324,81 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) – 19070,85 грн., заборгованість за нарахованими процентами – 6 202,76 грн, заборгованість за комісіями – 51,20 грн.
29.11.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» було укладено договір № 224, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «ФК "Інкасо Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94070520000(26202005374765).
29.11.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 29/11/2021, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94070520000(26202005374765).
10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94070520000(26202005374765).
Таким чином, оскільки ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 94070520000(26202005374765) від 04.10.2017 у загальному розмірі 25 324,81 грн. 
Ухвалою від 25 березня 2026 року суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.
Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За відсутності доказів поважності причин неподання відповідачем відзиву, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд ураховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач у позовній заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд доходить наступного висновку.
Судом установлено, що 04 жовтня 2017 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 94070520000, за умовами якого банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану «Револьверна Кредитна Картка «Шоппінг карта НПК», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку, поточний рахунок, який обслуговується згідно цього договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» № 105 від 09.06.2017, а саме: поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України (п. 1.1. кредитного договору). 
Відповідно до п. 1.2. договору банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит), на картковому рахунку клієнта (далі - ліміт кредитування), а Клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим договором-анкетою та правилами. 
Згідно з п. 2.2. договору ліміт кредитування (овердрафту) встановлюється у розмірі 10 000,00 грн. Строк користування кредитом: з 04.10.2017 по 20.10.2019. 
Відповідно до п. 2.3 договору сторони погодили умови кредитування, зокрема: процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки – 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями – 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями протягом пільгового періоду – 0,00001% річних; щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування – у відповідності до тарифного плану. Орієнтовна сукупна вартість користування карткою: абсолютне подорожчання кредиту – 1158,36 грн, реальна процентна ставка – 38,6 %.
У пунктах 2.5., 2.6. договору визначено, що клієнт зобов`язується здійснювати поповнення карткового рахунку відповідно до умов, визначених у Правилах. Дата розрахунку мінімальної суми поповнення карткового рахунку (білінгова дата) - 25 число кожного місяця. Дата платежу, до якої клієнт зобов`язаний поповнити картковий рахунок на мінімальну суму поповнення карткового рахунку, розраховану на білінгову дату 20 число кожного місця.
Договір укладається на невизначений строк та набирає чинності з моменту укладення договору-анкети, усі додатки до договору є невід`ємною частиною договору (п. 2.15 договору).
До позову також додані копії підписаної між АТ «УкрСибббанк» та відповідачем анкети-заявки на надання споживчого кредиту від 04.10.2017 року та паспорту споживчого кредиту, у якому міститься інформація щодо умов кредитування.
З відповіді АТ «Укрсиббанк» від 26.03.2026 та виписки по картковому рахунку вбачається, що банком було перераховано на рахунок ОСОБА_1 погоджений сторонами ліміт кредитування у розмірі 10 000 грн. З виписки по картковому рахунку також убачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами.
Станом на 25.11.2021 заборгованість відповідача перед АТ «Укрсиббанк» становила 25 324,80 грн, з яких 19 070,85 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6202,76 грн - заборгованість за нарахованим процентами, 51,20 грн – заборгованість за комісією.
29.11.2021 АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» уклали договір факторингу № 224, відповідно до умов якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
За умовами цього договору до позивача перейшли права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, який формується згідно додатку 1 та є невід`ємною частиною цього договору.
На підтвердження права вимоги до відповідача позивач надав витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 224 від 29-11-2021, згідно з яким до ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 94070520000 від 04.10.2017 на суму 25 324,81 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) – 19070,85 грн., заборгованість за нарахованими процентами – 6 202,76 грн, заборгованість за комісіями – 51,20 грн.
29.11.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» та ТОВ «Вердикт капітал» уклали оговір факторингу № 29/11/2021, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
За умовами цього договору до позивача перейшли права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, який формується згідно додатку 1 та є невід`ємною частиною цього договору.
На підтвердження права вимоги до відповідача позивач надав реєстр боржників до договору № 29/11/2021 про відступлення прав вимоги від 29.11.2021, згідно з яким до ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 94070520000 від 04.10.2017 на суму 25 324,81 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) – 19070,85 грн., заборгованість за нарахованими процентами – 6 202,76 грн, заборгованість за комісіями – 51,20 грн.
10.03.2023 ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали договір факторингу № 10-03/2023/01, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
За умовами цього договору та додаткової угоди № 7/8 до цього договору від 04 лютого 2025 року до позивача перейшли права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, який формується згідно додатку 1 та є невід`ємною частиною цього договору.
На підтвердження права вимоги до відповідача позивач надав витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 10-03/2023/01 від 10.03.2023, згідно з яким до ТОВ «Коллект центр» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 94070520000 від 04.10.2017 на суму 25 324,81 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) – 19070,85 грн., заборгованість за нарахованими процентами – 6 202,76 грн, заборгованість за комісіями – 51,20 грн.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.
Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
У ч.1,3 ст.509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
За ст.ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник уважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Як визначено ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями ст.1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Таким чином суд установив, що ТОВ «Коллект центр» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги за кредитним договором, укладеними між ОСОБА_1 та АТ «Укрсиббанк», а КикотьО.В. прийняв умови та правила надання кредитних коштів, однак в порушення умов кредитного договору не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів. Укладений договір підписаний відповідачем, що свідчить про його обізнаність з умовами кредиту та обставинами сплати процентів. 
З наданого позивачем розрахунку убачається, що станом на 04.03.2026 у відповідача наявний борг в сумі 25 324,81 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) – 19070,85 грн., заборгованість за нарахованими процентами – 6 202,76 грн, заборгованість за комісіями – 51,20 грн. 
Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, доказів належного виконання зобов`язань за договорами не надано.
Ураховуючи наведене, суд доходить висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
За змістом ч.1,2 наведеної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У позовній заяві позивач просить суд стягнути понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн. 
Так, відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Положеннями 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.
Як убачається з договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року представництво позивача ТОВ «Коллект Центр» здійснюється адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс».
Згідно з заявкою на надання юридичної допомоги №40 від 02 лютого 2026 року сторони погодили надання наступних правових послуг: надання усної консультації з вивчення документів (вартість 4000 грн. за 2 години роботи із розрахунку вартості години - 2000 грн.), складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (9 000 грн. за 3 годин роботи із розрахунку вартості години 3000 грн.) загальна вартість послуг становить 13 000 грн.
Позивачем також надано витяг з акту № 19 про надання юридичної допомоги, підписаний АО «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр», згідно з яким вартість наданих послуг за боржником ОСОБА_1 складається із надання усної консультації з вивчення документів на загальну суму 4000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду на суму 9 000 гривень.
Ураховуючи, що позов підлягає до повного задоволення з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір та витрати на правничу допопогу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 5, 7,12, 81, 89, 141, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України суд,-
ухвалив :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» 25 324 грн 81 коп заборгованості за кредитним договором №94070520000(26202005374765) від 04 жовтня 2017 року, 2662 грн 40 коп судового збору та 13 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього 40 987 (сорок тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн 21 коп. (двадцять одна) коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 28 травня 2026 року.

Учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926;
відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . 

Суддя:         І.Я. Биченко