10 червня 2026 р. 

Справа № 644/3997/26
Провадження № 3/644/1084/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
10 червня 2026 року м. Харків  Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,- 
за ч. 4 ст. 216-6 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 17/3/2-1186 нт від 08.04.2026, 08.04.2026 о 13 годині 20 хвилин в приміщенні командного пункту військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 було встановлено факт незаконного зберігання начальником групи батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 на робочому ноутбуці марки DELL N2V7GKI Vostro 3520, ідентифікатор пристрою F49A5EES-4374-45B8-9332-85AD66686890, який не призначений для обробки інформації «Для службового користування» виявлено файл «ШПС А4020 02.08.2024» розміром 140 кВ, який має гриф обмеження доступу «Для службового користування». 
За вказаних обставин відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
ОСОБА_1 надав суду заяву в якій зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден вину, визнає в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.
На підставі викладеного, а також враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП за відсутності особи, стосовно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст .212-6 КУпАП, оскільки його провина у вчиненні підтверджена наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення письмовими доказами, а саме:
- протоколом № 17/3/2-1186 нт про адміністративне правопорушення, складеним 08.04.2026 у відношенні ОСОБА_1 ; 
- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 132 від 12.05.2025 про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника групи розвідки штабу батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 ;
- копією функціональних обов`язків начальника групи розвідки;
Частиною 4 статті 212-6 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини та при зазначених обставинах, суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 288 КУпАП
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів.

Суддя:  І.К. Ізмайлов