УХВАЛА

02 червня 2026 року
м. Київ

справа № 522/2038/22
провадження № 61-6921св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., 

учасники справи за первісним позовом:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: державний реєстратор виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області Голубенко Аліна Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
третя особа - ОСОБА_2 ,

за позовом третьої особи:
позивач -  ОСОБА_2 ,
відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», державний реєстратор виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області Голубенко Аліна Вікторівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області Голубенко А. В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»(далі - ТОВ «ФК «Вектор Плюс»), третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішення державного реєстратора, про скасування запису про право власності, про поновлення запису про право власності.
У листопаді 2022 року до суду надійшов позов третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «»ФК Вектор Плюс», державного реєстратора виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області Голубенко А. В.,про скасування рішення, запису та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області Голубенко А. В., ТОВ «ФК «Вектор Плюс», третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішення державного реєстратора, про скасування запису про право власності, про поновлення запису про право власності залишено без задоволення. Позов третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Вектор Плюс», державного реєстратора виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області Голубенко А. В. про скасування рішення, запису та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково. Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на користь ОСОБА_2 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (№ 10). В іншій частині позову відмовлено.
Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2023 рокузаяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Ухвалено додаткове рішення про часткове задоволення вимог представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про стягнення судових витрат. Стягнуто з ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 38 237 грн.
Постановою Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника ТОВ «ФК «Вектор Плюс» задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2023 року скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Вектор Плюс», державного реєстратора виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області Голубенко А. В. про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на користь ОСОБА_2 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (№ 10). В цій частині ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Вектор Плюс», державного реєстратора виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області Голубенко А. В. в частині витребування з чужого незаконного володіння ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на користь ОСОБА_2 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (№ 10) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 371916851101) відмовлено. В іншій частині судове рішення залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс» судовий збір у розмірі 1488,60 грн. 
Постановою Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника ТОВ «ФК «Вектор Плюс» задоволено частково. Додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2023 року скасовано.
У травні 2025 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 522/2038/22 та витребувано справу з суду першої інстанції.
У липні 2025 року матеріали справи № 522/2038/22 надійшли до Верховного Суду.
Колегія суддів вважає, що касаційне провадження у цій справі слід зупинити з огляду на таке.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2026 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 910/20182/23 (911/1606/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредит Груп» (далі - ТОВ «ФК «Інвест Кредит Груп»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Сайд» (далі - ТОВ «Білдінг Сайд») про визнання протиправними дій, скасування рішення нотаріуса та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Касаційний суд у вказаній справі зазначив, що спірним питанням, яке виникло у межах касаційного перегляду у цій справі та має визначальне значення для правильного вирішення спору є те, чи може сама лише відсутність у Державному реєстрі запису про іпотеку на момент переходу права власності до третьої особи бути достатньою підставою для висновку про неможливість реалізації іпотеки щодо такого майна, попри приписи статей 17, 23 Закону України «Про іпотеку» та речову природу іпотеки як способу забезпечення виконання зобов`язання. Судами попередніх інстанцій під час розгляду цієї справи відмовлено у задоволенні первісного позову на підставі висновків, які містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17 та від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 про те, що за відсутності запису про іпотеку в Державному реєстрі на момент відчуження спірного майна та набуття його наступними набувачами останні набули право власності вільним від незареєстрованих обтяжень, а тому право іпотеки не може бути реалізоване щодо такого майна. Водночас, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від зазначеного висновку шляхом його уточнення з формуванням такого підходу до застосування норм права, який у сфері іпотечних правовідносин забезпечить узгодженість між принципом публічної достовірності державної реєстрації речових прав та захистом довіри до відомостей реєстру, а також імперативними приписами спеціального законодавства про іпотеку.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 квітня 2025 року справу № 910/20182/23 (911/1606/20) (провадження № 12-9гс26) прийнято до розгляду.
Правовідносини, з приводу яких виник спір у справі, що переглядається, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_2 в якості однієї з підстав касаційного перегляду посилається на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, від якого пропонується відступити.
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі.
Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Зупинити касаційне провадження у справі № 522/2038/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20182/23 (911/1606/20) (провадження № 12-9гс26).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат