Справа № 159/2320/26
Провадження № 3/159/1036/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В. розглянувши матеріали які надійшли з Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, адвоката, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, 
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №641946, 15.04.2026 о 20 год 55 хв на автодорозі М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, поблизу с. Линівка, 108 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом " Hyundai Tucson", державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.2 ПДР України, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на тварину (лося), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину не визнав, подав клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).
Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року N 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Із комплексного аналізу вказаних правових норм вбачається, що висновок експерта є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення та за наявності суперечливих доказів по справі і для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, при виникненні потреби у спеціальних знаннях, суд може призначити судову експертизу.
Враховуючи наведене, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнає, та з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приймаючи до уваги виникнення потреби в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову авто-технічну експертизу.
Проведення судової експертизи необхідно доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.251, 273, 280, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі № 159/2320/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу. 
Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (43006, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Відповідно до яких вимог Правил дорожнього руху (ПДР) повинен був діяти водій ОСОБА_1 в дорожній ситуації, коли на проїзній частині дороги раптово виникла небезпека для руху (поява дикої тварини за 1-1,5 секунди до наїзду)?
2. Чи раптова поява дикої тварини за 1-1,5 секунди до наїзду створювала водієві аварійну ситуацію?
3. Чи мав водій ОСОБА_1 в дорожній ситуації, а саме при появі в полі зору за 1-1,5 секунди до наїзду дикої тварини технічну можливість уникнути пригоди ?
В розпорядження експертів направити копію ухвали та матеріали справи № 159/2320/26.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Визначити строк для проведення експертизи до 01.07.2026.
Розгляд справи відкласти на час проведення експертизи та надходження до суду висновку експерта.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя	А. В. Чалий