Справа № 686/11286/26 
Провадження № 3/686/2857/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року   м. Хмельницький 

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Яблонської О.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника – адвоката Григи Р.М., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в КНП «ХОЗЗНПД» ХОР, 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив: 

ОСОБА_1 31 березня 2026 року о 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем "Opel", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Чорновола, 112 в м. Хмельницькому, виконуючи маневр повороту ліворуч, в порушення п.п. 2.3 «б», 10.4 Правил дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем "Mercedes", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується дослідженими судом доказами. 
Поясненнями самого ОСОБА_1 про те, що дійсно він 31 березня 2026 року о 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем "Opel", номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Чорновола, 112 в м. Хмельницькому, де виконував маневр лівого повороту, під час якого відбулось зіткнення з автомобілем "Mercedes", номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному з ним напрямку. При цьому, перед виконанням маневру лівого повороту він змінював напрямок руху праворуч та рухався з увімкнутою в автомобілі аварійною сигналізацією. 
Вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються також: поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який при цьому вказав про зміну автомобілем "Opel" перед виконанням маневру повороту ліворуч напрямку руху праворуч та подальшу різку зміну напрямку руху ліворуч перед його автомобілем, в зв`язку з чим він намагався уникнути зіткнення, змінюючи рух ліворуч; даними фотознімків з місця події та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення, розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження; відомостями посвідчення водія ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису, на якому зафіксовані обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення. 
Суд відхиляє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та доводи захисника про те, що ОСОБА_1 виконував маневр лівого повороту з відповідного крайнього положення на проїзній частині, а автомобіль "Mercedes" в цей час виконував маневр обгону автомобіля "Opel", оскільки вони спростовуються дослідженими доказами, зокрема даними відеозапису та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів в попутній смузі руху та їх механічні пошкодження (задня ліва частина автомобіля "Opel", передня права частина автомобіля "Mercedes"), які в своїй сукупності свідчать про виконання автомобілем "Opel", номерний знак НОМЕР_1 , маневру повороту ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині. 
Відповідно до п.п. 2.3 «б», 10.4 Правил дорожнього руху: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну (п. 2.3. «б»); перед поворотом ліворуч водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині повинен дати дорогу попутним транспортним засобам (п. 10.4). 
Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутності тяжких наслідків, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. 
На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. 
Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, 

постановив: 

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень). 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України. 
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; 
-витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України. 
Після набрання постановою законної сили:
-стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2; 
-стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5; 
-боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 628879).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя: