П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 240/23677/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Липа Володимир Анатолійович 
Суддя-доповідач - Мацький Є.М. 
16 червня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мацького Є.М. 
суддів: Залімського І. Г.  Сушка О.О. , 
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, в якому з урахуванням, поданих 07.04.2026 року уточнень, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті передбаченої Законом №2050-ІІІ компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати коштів стягнутих рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2024 року у справі №279/8202/23;

- зобов`язати Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати стягнутих за рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2024 року у справі №279/8202/23 коштів, а саме за період з 07.05.2021 до 29.07.2025.

2. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем протиправно не виплачено компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини доходів, нарахованих на виконання рішення суду померлій ОСОБА_2 , яка була виплачена позивачу як спадкоємцю 27.08.2025 на виконання рішення суду у справі №279/8208/23. 

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. 21 квітня 2026 року рішенням Житомирського окружного адміністративного суду в задоволенні позовних вимог відмовлено. 

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги .

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

5. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №240/10757/20 зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести ОСОБА_2 з 04.09.2019 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

6. На виконання даного рішення суду за період з вересня 2019 року по жовтень 2022 року нарахована допомога в сумі 33298,14 грн.

7. Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

8. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2024 року у справі №279/8208/23 стягнуто з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування 33298,14 грн допомоги в зв`язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбаченої статтею 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", неотриманих за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на отримання яких було нею набуто відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року по справі №240/10757/20.

9. Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області було виконано 27.08.2025, що підтверджується копією виписки по банківському рахунку позивача.

10. 26.09.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив повідомити чи увійшла до складу виплаченої, на виконання рішення суду у справі №279/8208/23, суми компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, в іншому випадку вказати причини не здійснення нарахування та виплати такої компенсації.

11. Листом від 01.10.2025 відповідач не надав відповіді по суті звернення позивача.

12. Вважаючи протиправними діями відповідача ненарахування та невиплату позивачу компенсації втрати частини доходів, останній звернувся до суду. 

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА, АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

13 . Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

14. Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 №2050-ІІІ (далі - Закон №2050-ІІІ), Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі - Порядок №159).

15. Відповідно до статей 1, 2 Закону №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

16. Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

17. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення), сума індексації грошових доходів громадян, суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

18. Згідно із статтею 3 Закону №2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але невиплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

19. Згідно зі статтею 4 цього Закону виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

20. З метою реалізації Закону №2050-ІІІ Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 21.02.2001 №159, якою затвердив Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

21. Пунктами 2, 3 Порядку № 159 передбачено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01.01.2001.

22. Компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру:

- пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат);

- соціальні виплати (допомога сім`ям з дітьми, державна соціальна допомога інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, матеріальна допомога по безробіттю, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомога по вагітності та пологах, щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, допомога дитині, яка народилася інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності, тощо);

- стипендії;

- заробітна плата (грошове забезпечення);

- сума індексації грошових доходів громадян;

- суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

- суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

23. Згідно із пунктом 4 Порядку № 159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

24. Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що основною умовою для виплати компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів, які не мають разовий характер. Тобто, ці доходи повинні мати періодичний (систематичний) характер і бути джерелом постійного існування особи, оскільки Закон №2050-ІІІ пов`язує компенсацію з характером виплати, а не з її походженням.

25. Як вже зазначалося судом, рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2024 у справі №279/8208/23 стягнуто з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування не одержані за життя спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , соціальні виплати, згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі № 240/10757/20, в розмірі 33298,14 грн.

26. На виконання вказаного судового рішення 27.08.2025 на картковий рахунок ОСОБА_1 зарахована сума 33298,14 грн.

27. Вказані обставини свідчать на користь висновку, що зазначені кошти, які отримані позивачем на виконання судового рішення, мають разовий характер, і тому не можуть вважатися як періодичний (системний) дохід, який передбачений Законом №2050-ІІІ.

28. Також, слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

29. Тобто, кошти, які були перераховані на виконання рішення суду справі №279/8208/23 є спадковим майном, а не соціальною виплатою, як помилково вважає позивач, оскільки вони мають іншу правову природу.

30. Крім того, суд звертає увагу, що вказані кошти були виплачені на виконання саме рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі №279/8208/23, а не Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/10757/20.

31. При цьому, виходячи з аналізу статті 1227 ЦК, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

32. Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 компенсація втрати частини доходів у зв`язку із невиплатою частини соціальної виплати, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №240/10757/20, не нараховувалася.

33. Отже, правовідносини стосовно перерахунку та виплати соціальної допомоги, а відтак і нарахування компенсації за час затримки її виплати, є особистими і відносно них правонаступництво недопустиме, оскільки вони пов`язані із певною особою і її статусом та відповідно не допускають правонаступництва.

34. Таким чином, враховуючи встановлені обставини та їх правове регулювання, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для нарахування позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. 

ІV. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

35. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

36. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

37. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

38. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

39. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

40. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 
Головуючий	 		Мацький Є.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Залімський І. Г.    Сушко О.О.