ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/8280/26
Провадження №3/522/3843/26
25 червня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., за участю секретаря судового засідання Волохової В.Р., особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з полку УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
05.05.2026 року о 22:54 годині у м. Одеса, по вул. Добровольців, 7А, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом CHEVROLET BOLT EV днз НОМЕР_1 з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби та здійснила повторно протягом року, а саме було складено постанову ЕНА – 7126902 від 02.05.2026 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушила п. 31. 4. 3. в. ПДР – керування транспортним засобом з несправними зовні світловими приладами, не горить ліва фара в темну пору доби.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та подала свої пояснення. Суду пояснила, що 02.05.2026 року, коли вже були сумерки її зупинили співробітники поліції та повідомили, що у неї не працює ліва фара та запропонувала ОСОБА_1 за 10 хвилин поміняти фару. ОСОБА_1 виписали штраф, а в понеділок вона поїхала на СТО, але їй сказали, що замінити лампочки на фарі не так просто та найближча запись була на п`ятницю. 05.05.2026 року ОСОБА_1 затримались у матері в лікарні та в темний час доби поверталась додому. ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення визнає, але зазначає на об`єктивні обставини, які призвели до вчиненого правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також дослідивши відеозапис з місця події, суддя приходить до наступного.
Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 121 КУпАП встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Пунктом 31. 4. 3. в Правил дорожнього руху України не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 658184 від 05.05.2026 року;
-постановою серії ЕНА № 7126902 від 02.05.2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;
-довідкою, відповідно до якої станом на 05.05.2026 року, ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія від 01.08.2022 року;
-довідкою, відповідно до якої згідно з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика», станом на 05.05.2026 року, громадянка ОСОБА_1 , протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме: 02.05.2026 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7126902 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень;
-відеозаписом з місця події.
Як вбачається із оглянутого судом відеозапису, 05.05.2026 року о 22:56 годині, співробітники поліції зупинили ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що у транспортному засобі, яким керувала ОСОБА_1 не працювала ліва фара. Співробітники поліції попросили ОСОБА_1 надати їм посвідчення водія. Співробітник поліції повідомив ОСОБА_1 , що відносно неї буде складено протокол за повторність та ознайомили її з правами та обов`язками. Співробітники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та ознайомили її з ним, у якому значаться її підписи.
Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.
Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст.121 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 копійок на користь держави.
Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три місяці.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 копійок. Отримувач коштів ГУК в Одеській області /Приморський район/ 22030101 ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА268999980313111206000015758, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: К.О. Лагода