Справа № 143/521/26

РІШЕННЯ
Іменем України

11 червня 2026 року    м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі: 
головуючого – судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Шуваріної В. А.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

07.05.2026 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області, згідно з якою ОСОБА_1 оскаржив постанову поліцейського ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Чумака В. М. серії ЕНА №7150242 від 06.05.2026 про накладення на нього штрафу в розмірі 3400 грн. за ч.2 ст.126, ч. 1 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121 КУпАП.
Позов мотивований тим, що 06.05.2026 поліцейським ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Чумаком В. М. було винесено постанову серії ЕНА №7150242, якою притягнено позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч. 1 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу 3400 грн. 
Позивач стверджує, що жодних правил дорожнього руху він не порушував, оскільки він керував електроскутером «Ямаха Діо», який має потужність мотора 1000 кВт та не відноситься до категорії механічних транспортних засобів, а тому не потребує державної реєстрації, водійського посвідчення, номерних знаків та обов`язкового використання мотошолома безпеки.
З огляду на зазначене просить зазначену вище постанову скасувати та закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності. 
Ухвалою суду від 07.05.2026 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 22.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 
29.05.2026 від відповідача Головного управління національної поліції у Вінницькій області до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечив, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими. Вказав, що стягнення передбачене ч.2 ст.126, ч. 1 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121 КУпАП, з урахуванням ст.36 КУпАП, накладено поліцейським в межах наданих йому повноважень під час виконання службових обов`язків та були здійснені у відповідності до вимог чинного законодавства України. Також надіслав клопотання про доручення до матеріалів справи відеофайлу із портативного відеореєстратора поліцейського.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. 
Представник відповідача до суду не з`явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне у задоволенні адміністративного позову відмовити з таких міркувань.
Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 06.05.2026 поліцейським ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Чумаком В. М. було винесено постанову серії ЕНА №7150242, якою притягнено позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121 КУпАП, та накладено стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу 3400 грн. Як вбачається зі змісту постанови, 06.05.2026 о 20:00 год. за адресою: м. Погребище вул. Тракторна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «НОNDA DIО», при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1а ПДР України; також у водія був відсутній реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п.п. 2.1 б ПДР України; також у водія був відсутній державний номерний знак на транспортному засобі, чим порушив п.п. 2.9в ПДР України; також у водія був відсутній під час руху мотошолом, чим порушив п.п. 2.3г ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.126, ч. 1 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121 КУпАП (а. с. 15).
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР України) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Пунктом 2.1 «а», 2.1 «б» ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб.
Згідно з п. 2.9в ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Відповідно до п.2.3г ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.
За приписами частини 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Згідно з ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч.1 ст.121-3 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 5 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Представник відповідача обґрунтовуючи заперечення на позовну заяву надав суду відеозаписи з нагрудної камери поліцейського.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за керування транспортним засобом марки «НОNDA DIО» без мотошолома та з відсутнім номерним знаком. При перевірці документів було також з`ясовано, що у водія відсутнє право на керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційні документи на транспортний засіб.
Таким чином, позивачем порушено вимоги вищевказаного законодавства, що свідчить про наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч. 1 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121 КУпАП. 
Суд відхиляє доводи позивача про те, що у вказаний в постанові дату та час він керував електроскутером «Ямаха», який не є транспортним засобом, оскільки на дослідженому відеозаписі зафіксовано розгляд справи про адміністративне правопорушення, під час якого водій ОСОБА_1 особисто вказав назву транспортного засобу «НОNDA DIО» та жодних висловлювань, що вказаний транспортний засіб є електроскутером не висловлював, підтверджуючих документів не надав. 
Крім того, з наданого позивачем до суду талону №00236V вбачається, що електроскутер «Yamaha Evino» синього кольору, однак на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського вбачається, що керований ОСОБА_1 транспортний засіб білого, сірого та чорного кольорів. 
Положеннями п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Пунктом 8 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, частини перша і друга статті 121-3, частина перша, друга і четверта статті 126). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. 
Згідно зі ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).
У вказаних випадках, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 розділу 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року (далі - Інструкція) передбачено, що повноваження з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення покладено на поліцейських підрозділів патрульної поліції та поліцейських, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція. 
Відповідно до п. 4 розділу І вказаної Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.
Частинами 2-3 ст.283 КУпАП визначено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Таким чином, поліцейський при винесенні оскаржуваної постанови діяв у відповідності до вимог чинного законодавства та у межах наданих йому повноважень, а оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.283 КУпАП. 
За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що оскаржувана постанова є правомірною, прийнятою у межах повноважень та у спосіб, встановлений законом, а тому скасуванню не підлягає. 
Керуючись ст. ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду виготовлено 16.06.2026.

Суддя