Справа № 215/6800/25 
1-кп/215/466/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року Т ернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:головуючого– судді ОСОБА_1 
з участю: секретаря ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025041760000067 від 24.01.2025 року про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, розлученого, освіта середньо-технічна, надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 27.03.2023 року о 16:33 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, із використанням електронно- обчислювальної техніки, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій стороні АТ КБ «ПриватБанк» та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка є матір`ю обвинуваченого) з метою втручання в роботу електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, а саме у роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват 24», незаконно здійснив переказ з кредитної банківської картки померлої на банківську карту батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті останньої.
З цією метою, в період часу 27.03.2023 о 16:33 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочинні наміри, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України як складової частини кредитно-фінансової системи держави, використовуючи особистий кабінет додатку «Приват24» померлої ОСОБА_5 , з метою втручання в роботу електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, а саме у роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват 24», достовірно знаючи про те, що він не має без дозволу власника, а саме померлої ОСОБА_5 та права доступу до її особистого кабінету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, знаючи данні для здійснення входу, здійснив вхід до особистого кабінету, надавши собі безперервний доступ до додатку «Приват24», а саме до особистого кабінету померлої ОСОБА_5 , через який він отримав незаконний доступ до управління послугами по поточним картковим банківським рахункам померлої ОСОБА_5 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» за номером банківської картки, а саме кредитної банківської картки № НОМЕР_1 , тим самим своїми діями здійснив несанкціонований вхід в роботу інформаційної (автоматизованої) системи мереж АТ КБ «Приватбанк», а саме у роботу автоматизовано системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24».
Реалізуючи свою злочинну діяльність, з 27.03.2023 року о 16:33 годині ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом входу в додаток «Приват 24» під особистими даними померлої ОСОБА_5 , здійснив транзакцію з кредитної банківської картки № НОМЕР_1 оформленої в банку АТ КБ «ПриватБанк», здійснив операцію щодо транзакції кредитними грошовими коштами на іншу банківську картку, а саме на банківську картку № НОМЕР_2 оформленої в банку АТ КБ «ПриватБанк», яка належить батьку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, із використанням електронно- обчислювальної техніки, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій стороні АТ КБ «ПриватБанк» та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , попросив свою сусідку - свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зняти грошові кошти з банківської карти батька ОСОБА_6 , надавши доступ до використання банківської картки та не повідомляючи їй про свої шахрайські дії. В свою чергу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 не здогадуючись про наміри ОСОБА_4 здійснила зняття грошових коштів в період часу з 27.03.2025 о 18:25 годині на суму 20 000, 00 гривень та 28.03.2025 о 08:56 годині на суму 7 000, 00 гривень.
Тим самим, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , об`єднаних єдиним злочинним умислом, потерпілій стороні АТ КБ «ПриватБанк» завдана матеріальна шкода на загальну суму 27 000, 00 (двадцять сім тисяч) грн.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України, за ознаками шахрайства вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. 
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у злочині визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив обставини шахрайства, яке вчинив через необхідність коштів для поховання матері. Вказав, що повністю відшкодував завдану шкоду, і просив суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_8 надав до суду заяву про розгляду справи без його участі і відсутність претензій до обвинуваченого. 
Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного злочину.
Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання. 
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинене ОСОБА_4  правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, неодружений, має на утриманні батька, який має інвалідність 2 групи, якому надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, раніше несудимий, на обліках в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, а також суд враховує повне відшкодування завданих збитків потерпілому. 
Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину. 
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено. 
З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.190 ч.4 КК України  без ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням. 
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд - 

УХВАЛИВ : 

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4   звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: оптичні диски – залишити на зберіганні в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники мають право отримати копію вироку в суді.
СУДДЯ: