10.06.2026 
Справа № 721/593/26
Провадження № 3/721/535/2026

П О С Т А Н О В А
Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №2 матеріали справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-18, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби другої категорії – інструктора кінологічного відділення

У С Т А Н О В И В:

27.05.2026 05 год 50 хв старший сержант ОСОБА_1 , який з 02 год 00 хв по 10 год 00 хв виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді "Секрет" на напрямку 682 при кордонного знаку на території Селятинської ОТГ Вижницького району Чернівецької області, порушив виконання службових обов?язків, а саме в ході несення служби втратив пильність та заснув, що могло призвести до незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію п?ятьма громадянами України, на напрямку 682 прикордонного знаку. Своїми діями порушив правила несення прикордонної служби в умовах дії особливого періоду та вчинив адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Окрім цього 28.05.2026 року о 19 год 30 хв начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " під час проведення безпосередньої підготовки до несення служби в прикордонному наряді, було виявлено сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (виражений запах алкоголю з ротової порожнини). З метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Путильської БЛ для проведення медичного обстеження, в ході якого було підтверджено стан алкогольного сп ’яніння, а саме 3,43 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1  вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зобов`язався в ммайбутньому подібного не вчиняти.
Суд заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, вважає, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-18, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із чим за скоєне він повинен нести відповідальність.
Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду.
Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП установлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів , вчинені особою, в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-18, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наступними письмовими доказами наявними в матеріалах справи.
Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 348827 від 27.05.2026 року, вбачається, що 27.05.2026 05 год 50 хв старший сержант ОСОБА_1 , який з 02 год 00 хв по 10 год 00 хв виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді "Секрет" на напрямку 682 при кордонного знаку на території Селятинської ОТГ Вижницького району Чернівецької області, порушив виконання службових обов?язків, а саме в ході несення служби втратив пильність та заснув, що могло призвести до незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію п?ятьма громадянами України, на напрямку 682 прикордонного знаку. Своїми діями порушив правила несення прикордонної служби в умовах дії особливого періоду та вчинив адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 348826 від 28.05.2026 року, вбачається, що 28.05.2026 року о 19 год 30 хв під час проведення безпосередньої підготовки до несення служби в прикордонному наряді, було виявлено сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (виражений запах алкоголю з ротової порожнини).З метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Путильської БЛ для проведення медичного обстеження, в ході якого було підтверджено стан алкогольного сп ’яніння, а саме 3,43 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.
Відповідно до довідки № 67 від 28.05.2026 року виданою КНП "Путильська БЛ" стан сп`яніння  ОСОБА_1 в наслідок вживання алкоголю становить – 3,43%. 
Даючи оцінку вказаним доказам наявним у матеріалах справи, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається порушення правил несення прикордонної служби під час його перебування у прикордоннму наряді, та виконання ним обов?язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколів про адміністративні правопорушення не встановлено, оскільки особою уповноваженою на складання протоколів виконано вимоги ст. 266 КУпАП.
Саме тому суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-18, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою, ніким не оспорюються та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність, суд визнає визнання винуватості.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню винуватості ОСОБА_1 характеру та суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень, суд вважає, що останньому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, тобто в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись статтями 27,34, 35,173-2,221,284,285,289,294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №721/593/26 провадження № 3/721/535/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та №721/594/26 провадження № 3/721/536/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером №721/593/26.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 172-18, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп(отримувач коштів - Чернівецьке ГУК/Путильська ТГ/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37836095, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача – UA718999980313070106000024375, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп (отримувач коштів: Чернівецький ГУК/ПутильськийТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37836095, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN): UA828999980313161206000024375, Код класифікації доходів бюджету : 22030101, Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя     Уляна СТЕФАНКО