Справа № 515/476/26
Провадження № 3/515/992/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП щодо 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 19 грудня 2022 року Органом 5118, РНОКПП НОМЕР_3 , 

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2026 року о 01 годині 43 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, за ознакою повторності.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим завчасно, у судове засідання не з`явився. Зі складеним з приводу виявленого адміністративного правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення порушник ознайомився, йому були роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, а також ст.268 КУпАП, повідомлено, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені ст. 277 КУпАП, про що зроблено відмітка та поставлено підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, той факт, що ОСОБА_1 при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, не з`явився у судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, враховуючи наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджуються такими доказами по справі:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 760151 від 16 березня 2026 року, з протоколом ознайомлений без зауважень;
рапортом про надходження на лінію 102 повідомлення про те, що 16 березня 2026 року о 01 годині 43 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , син ОСОБА_1 , який перебуває у стані алкогольного сп`яніння, кидається на неї, поводить себе агресивно, виганяє з дому, заявник: ОСОБА_2 ;
заявою ОСОБА_2 від 16 березня 2026 року про притягнення до відповідальності її сина ОСОБА_1 , який вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного характеру;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 березня 2026 року, згідно з якими остання показала, що 16 березня 2026 року о 01 годині 00 хвилин вона перебувала вдома. Почула, що хтось підійшов до вхідних дверей та почав їх шарпати. Вона відкрила двері та побачила якогось чоловіка та дівчину, а також сина ОСОБА_1 , який почав відразу її хапати та штовхати, виражатися на її адресу нецензурною лайкою. Після чого люди почали його забирати та порадили викликати поліцію, що вона й зробила;
терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 189278 від 16 березня 2026 року, згідно з яким ОСОБА_1 заборонено у будь-який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_2 строком на 2 доби з 04 години 12 хвилин 16 березня 2026 року по 04 годину 12 хвилин 18 березня 2026 року;
формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 станом на 16 березня 2026 року, згідно з якою рівень небезпеки визначено як низький;
постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2, ст. 36 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 діб;
відеозаписом, на якому зафіксовано покази потерпілої щодо обставин вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру.
Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вчинення правопорушення не вперше.
У зв`язку з підтвердженням події і складу адміністративного правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 360,00 грн (одна тисяча триста шістдесят грн 00 к.).
Адміністративний штраф стягнути за реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ:37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA388999980313020106000015732, код КДБ:21081100.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) за реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк