Сторожинецький районний суд Чернівецької області 
Справа № 723/2065/26
Провадження № 3/723/3381/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року       м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №003956Е від 28.04.2026 року), що надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закордонний паспорт НОМЕР_2 , виданий 7301 11.01.2024, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючу, громадянинку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, - 

ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_2 28.04.2026 року о 16 год. 30 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Красноїльськ", що розташований на території Красноїльської ОТГ, під час прогодження прикордонного контролю була виявлена прикордонним нарядом "Перевірка документів", на в`їзд в Україну, яка пред`явила паспортний документ громадянина Бельгії серії НОМЕР_3 виданий 13.04.2026 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до ч.1 ст. 2 ЗУ «Про громадянство України» перебуває у правових відносинах України та визначається лише громадянкою України, чим своїми діями порушила вимоги ст.ст.2,9 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України», ст. 12 Закону України "Про державний кордон України", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 КУпАП. 
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про державний кордон України" пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.
Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу у правопорушника на незаконний перетин державного кордону, а об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає в діях щодо перетину або спроби перетину державного кордону України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади .
ОСОБА_2 обвинувачується в спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади .
Отже, для наявності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП необхідно встановити факт спроби перетинання нею державного кордону з України в Румунію без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади та наявність прямого умислу на незаконний перетин державного кордону.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
В даному випадку в якості доказування винуватості ОСОБА_4 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №003956Е від 28.04.2026 року, який можливо використати в якості фактичних даних на підставі якого можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, судом встановлено, що у ньому не зафіксовано конкретні дії ОСОБА_4 , які були вчинені з метою незаконного перетинання кордону, а сам по собі факт використання нею її паспорту громадянки Бельгії для перетину державного кордону не свідчить про намір вчинити правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б підтвердили спробу незаконного перетину ОСОБА_4 державного кордону без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Паспорт громадянина льгії не є підробленим, в ньому зазначено достовірні відомості про особу ОСОБА_4 і він не є підробленим, виходячи з чого суд вважає, що інформація про спробу перетинання кордону без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади закладена у протоколі про адміністративне правопорушення, є припущенням, а відповідно сумнівом, який тлумачиться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути належним доказом винуватості ОСОБА_4 , оскільки зазначені в ньому обставини не підтверджуються іншими доказами. 
Зважаючи на вказане, суд не знаходить доказів винуватості ОСОБА_4 в спробі незаконного перетину державного кордону в Україну без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Аналізуючи встановлені в ході розгляду справи фактичні дані, вважаю, недоведеним наявність умислу в діях ОСОБА_4 на спробу незаконного перетинання кордону без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Керуючись ст.ст.9, 204-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА