Справа № 165/1448/21
Провадження № 1-кп/165/37/26 

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року    м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді     ОСОБА_1 ,
за участю секретаря    ОСОБА_2 ,
прокурора      ОСОБА_3 ,
захисника      ОСОБА_4 ,
обвинуваченого     ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №12021030520000187 від 08.04.2021 року про обвинувачення  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:
- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 22.10.1996 за ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 222, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, 12.08.2001 умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 2 роки 7 місяців 13 днів; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17.10.2002 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст.ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 31.01.2003 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 7 місяців, 26.10.2005 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 3 місяці; 
- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 29.08.2006 за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27.11.2006 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, ухвалою апеляційного суду Волинської області від 06.02.2007 покарання у виді позбавлення волі зменшено до 3 років, 10.04.2009 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений на строк 11 місяців 17 днів; 
- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 28.04.2010 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 311, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18.07.2016 за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, 28.09.2020 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений на строк 4 місяці 1 день; 
- вироком апеляційного суду Волинської області від 01.09.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; 
- вироком Іваничівського районного суду від 22.12.2022 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, 
- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 15.06.2023 за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України, -  

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений  ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, в період часу з 11 год. 35 хв. по 11 год. 39 хв. ( точний час досудовим розслідуванням не встановлено) 07 квітня 2021 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, повторно, таємно викрав велосипед марки «SPARTO» моделі «TN7329», вартість якого згідно висновку експерта від 14.04.2021 №СЕ-19/103-21/2841-ТВ могла складати 3166 гривень 67 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , ухвалою Нововолинського міського суду № 165/138/21 від 24 лютого 2021 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням наступних обмежень: заборона перебувати в закладах розпиття та продажу спиртних напоїв на розлив (барах, кафе, ресторанах, тощо); реєстрація в ОВС чотири рази на місяць у визначені ОВС дні. Окрім вказаних в ухвалі від 24.02.2021 обмежень, ухвалою Нововолинського міського суду №165/138/21 від 12 травня 2021 року було збільшено обсяг обмежень, а саме: заборона виїжджати за межі м. Нововолинська без дозволу органу внутрішніх справ.
Так, ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з ухвалою Нововолинського міського суду №165/138/21 від 24 лютого 2021 року та ухвалою Нововолинського міського суду №165/138/21 від 12 травня 2021 року та встановленими обмеженнями щодо заборони виїзду згідно встановлених йому обмежень, в період з 19 листопада 2021 року по 23 листопада 2021 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, нехтуючи покладеними на нього судом обмеженнями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не повідомивши про намір виїхати намір виїхати за межі міст Нововолинська працівників відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, самовільно, без поважних на це причин, покинув обране ним місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та виїхав за межі міста Нововолинська, а саме поїхав на територію дачного масиву «Прикордонник» с. Литовеж, Володимир-Волинського району, чим порушив ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі».
Крім того, 06.02.2023 ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, перебуваючи на території дачного масиву «Прикордонник», що за адресою: Волинська область, Володимирський район, Литовезька ТГ, с. Литовеж, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, скляну банку з подрібненими рослинами, які являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 653 від 24.05.2024 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», оскільки наркотичний засіб канабіс віднесено до списку № 1 таблиці IІ зазначеного Переліку, котрий почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту.
Дії ОСОБА_5 були припинені працівниками поліції 06.02.2023 в період часу з 18 год. 26 хв. по 18 год. 52 хв. в приміщенні кафе «Партизан», що розташоване за адресою: Волинська область, Володимирський район, Литовезька ТГ, с. Литовеж, вул. Львівська, 22, де в присутності двох понятих в ході проведення огляду місця події вказані вище наркотичні засоби було виявлено та вилучено працівниками поліції.
Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/103-23/1385-НЗПРАП від 22.02.2023, вилучена за вищевказаних обставин та надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 19,3474 грам.
Крім цього, ОСОБА_5 , якому ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 27.05.2022 у справі № 165/936/22 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік із застосуванням заборони виїжджати за межі м. Нововолинська без дозволу відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, будучи 06.06.2022 ознайомленим працівниками поліції з вищевказаною ухвалою суду та встановленими обмеженнями, 04.02.2023 (точний час не встановлено), з метою ухилення від адміністративного нагляду, нехтуючи покладеними на нього судом обмеженнями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без узгодження та дозволу працівників ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області на виїзд за межі міста Нововолинська, самовільно, без поважних на це причин, покинув обране ним місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та виїхав за межі міста Нововолинськ, а саме в м. Володимир Володимирського району Волинської області, де перебував до 05.02.2023, звідки поїхав в село Литовеж, Литовезької ТГ Володимирського району Волинської області, де перебував до 06.02.2023, чим порушив ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі».
Крім цього, 19.02.2023 о 17 год. 22 хв., ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, востаннє Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 строком на 90 діб, перебуваючи в приміщенні магазину «Рідний Край», розташованого за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Нововолинськ, вул. Винниченка, 6, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, намагався повторно таємно викрасти з торгових стелажів п`ять шоколадок «Мілка шоколад молочний» вагою 300 г кожна, вартістю 85 гривень за одну, на загальну суму 425 гривень, його протиправні дії були виявлені працівником магазину, яка намагалася їх припинити та затримати ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його протиправні дії, розпочаті як таємне викрадення чужого майна, викрито, та нехтуючи цією обставиною, продовжив їх відкрито та залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом з відкрито викраденим вищевказаним майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 425 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , ухвалою Нововолинського міського суду від 27 травня 2022 року було встановлено адміністративний нагляд строком 1 (один) рік із застосуванням обмежень, а саме: заборона виїжджати за межі міста Нововолинськ без дозволу працівників ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВГІ ГУНП у Волинській області (з 11.08.2022 ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області); реєстрація у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області чотири рази на місяць у визначені ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області дні.
ОСОБА_9 будучи ознайомленим з постановою від 06 червня 2022 року про оголошення йому дати і часу реєстрації у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області і встановленими обмеженнями, у виді заборони виїзду за межі міста Нововолинськ, в період часу з 13 березня 2023 року по 15 березня 2023 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без дозволу працівників відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, самовільно, без поважних на це причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, покинув обране ним місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та виїхав за межі міста Нововолинськ, а саме у селище Іваничі, Володимирського району, Волинської області, чим порушив ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі».
Крім цього, в період часу з 22 год.00 хв. 13.03.2023 по 08 год.00 хв. 14.03.2023 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-1X від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, востаннє Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 строком на 90 діб, перебуваючи неподалік будинку 31, що за адресою вул. Сонячна м. Нововолинськ, Володимирського району, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав шляхом демонтажу, бувшу у вжитку планку під решітку бамперу автомобіля «Мерседес Бенц марки Віто 111 CDI, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , вартість якої згідно висновку №СЕ-19/103-23/3980-АВ становить 2800 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5  свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.2 ст.309, ст. 395 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця, часу способу вчинення кримінальних правопорушень, мотив і мету, а також форму вини, суду надав показання, що дійсно він вчинив кримінальні правопорушення, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.2 ст.309, ст. 395  КК України, за обставин, що викладені в обвинувальних актах та суду показав, що він в квітні 2021 року в під`їзді будинку по вулиці Нововолинській викрав велосипед, також суду показав, що він неодноразово порушував встановлені щодо нього обмеження по адміністративному нагляду та залишав місто Нововолинськ без дозволу працівників поліції, також суду пояснив, що в лютому 2023 року він на території дачного масиву «Прикордонник», що за адресою: Волинська область, Володимирський район, с. Литовеж, знайшов банку з подрібненими рослинами канабісу, який переніс до приміщенні кафе «Партизан», що розташоване за адресою: Волинська область, Володимирський район, Литовезька ТГ, с. Литовеж та який  у нього виявили та вилучили працівники поліції. Крім того, суду показав, що в лютому місяці 2023 близько 17 год. він, перебуваючи в приміщенні магазину «Рідний Край», намагався таємно викрасти п`ять шоколадок «Мілка», однак його дії були виявлені працівником магазину, яка намагалася їх припинити та затримати його, однак він втік із магазину із вказаними викраденими шоколадками. Суду також пояснив, що в березні 2023 він перебував по вул. Сонячна, м. Нововолинська де викрав шляхом демонтажу, планку з-під решітки бамперу мікроавтобуса «Мерседес Бенц». 
Кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України не оспорює. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати, призначити мінімальне покарання, визначене у санкціях ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.309, ст. 395 КК України, а також призначити покарання за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки він визнав повністю вину, щиро розкаявся, його діями не завдано важких наслідків та не заподіяно значної шкоди, оскільки він викрав лише 5 плиток шоколадки «Мілка», потерпілий до нього жодних претензій не має.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів, матеріалів щодо речових доказів та процесуальних витрат, а також матеріалів щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім повного визнання своєї вини самими обвинуваченими ОСОБА_5 його винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України також підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких обвинуваченим не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.
Таким чином, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, доведена в судовому засіданні повністю.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинених протягом року після засудження за ст. 309 КК України суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, суд кваліфікує за ст. 395 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відносить: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, два з яких є тяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є судимим (т. 2 а.м.п. 31-54, 89-91, 108-109), має постійне місце реєстрації та проживання (т. 1 а.м.п. 213), посередньо характеризується за місцем проживання (т. 2 а.м.п. 29).
При цьому суд, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме – визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також відсутність тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень, що його діями не заподіяно значної шкоди, що істотно знижує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України, застосувавши частину 1 статті 69 КК України. 
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, два з яких є тяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченого, враховуючи, що діями обвинуваченого не заподіяно тяжких наслідків та не завдано тяжкої шкоди, а також приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи невеликий розмір викраденого майна, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із реальним його відбуттям, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень. 
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням за ст. 395 КК України строків давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності, визначених ст. 49 КК України, суд не призначає обвинуваченому покарання за ст. 395 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України. 
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та згідно ч. 5 ст. 74 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
- за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років 1 (один) місяць;
-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 15.06.2023 остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців. 
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком рахувати з 18 березня 2023 року.
Речові докази – велосипед марки «SPARTO» моделі «TN7329», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .
Речові докази – оптичні диски, копії документів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази - скляну банку з-під шоколаду «Nutella» місткістю 350 г, заповнену більш ніж на половину подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, яку було поміщено до пакету НПУ № PSP 1188210, яку передано на зберігання у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за адресою: вул. Нововолинська, 15, м. Нововолинськ, Волинської області – знищити.
Стягнути з обвинуваченого  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 1572 (одну тисячу п`ятсот сімдесят дві) гривні 37 коп. процесуальних витрат за проведення у кримінальному провадженні судових експертиз.
Вирок суду може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5  в цей же строк і в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя         ОСОБА_1