Номер провадження 3/754/1875/26
Справа №754/8956/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

28 травня 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
проживаючого в 
АДРЕСА_1 ,
про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, 30.04.2026 р. о 16 год. 30 хв. керував транспортним засобом «Suzuki», без державного номерного знаку, по пр. Броварському, 95 в м.Києві, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.
Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейських не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ««Suzuki» з ознаками наркотичного сп"яніння.
На відеозаписі з бодікамери поліцейського зафіксовано повідомлення працівника поліції про те, що на водія буде складено протокол за ч.3 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду. При цьому, відеозапис не містить відомостей, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував будь-яким транспортним засобом, що він був зупинений працівниками поліції, що у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, перелік цих ознак, пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду.
У матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, сам ОСОБА_1 не опитаний працівниками поліції з приводу інкримінованого йому діяння.
Таким чином, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення. 

Суддя -