УХВАЛА
30 червня 2026 року
м. Київ
справа № 369/2407/19
провадження № 61-4944ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката 
Лівака Антона Петровича, на постанову Київського апеляційного суду від08 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до 
ОСОБА_1 , треті особи: Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , в якому просила суд зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно збудованої прибудови та судові витрати покласти на відповідача.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. 
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР), ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 рокута відкрито апеляційне провадження у справі, надано строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року поновлено апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції.
Текст постанови Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року в ЄДРСР станом на 04 травня 2026 року не зареєстровано.
13 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лівак А. П., через приймальню громадян звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 
на постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 04 травня 2026 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лівака А. П., залишено без руху, запропоновано заявникові надати копію повного тексту оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року.
14 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лівак А. П., шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із заявою про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги. 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 21 травня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лівака А. П., про продовження строку задоволено. Продовжено представнику ОСОБА_1 - адвокату Ліваку А. П., строк для усунення недоліків касаційної скарги.
01 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лівак А. П., шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» повторно звернувся до Верховного Суду із заявою про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги. 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 08 червня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лівака А. П., про продовження строку задоволено. Продовжено представнику ОСОБА_1 - адвокату Ліваку А. П., строк для усунення недоліків касаційної скарги.
18 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лівак А. П., шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» втретє звернувся до Верховного Суду із заявою про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги. На обґрунтування зазначає, що вже чотири рази зверталися до Київського апеляційного суду із заявою про видачу копії повного тексту оскаржуваної постанови, проте і досі не отримали. 
Текст постанови Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року в ЄДРСР станом на 30 червня 2026 року не зареєстровано.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.
Враховуючи, що недоліки касаційної скарги не були усунуті заявником, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, викладених в ухвалі Верховного Суду від 04 травня 2026 року та повідомити про це заявника.
Керуючись частиною другою статті 127, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лівака Антона Петровича,про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.
Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Ліваку Антону Петровичу,строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 04 травня 2026 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник